主题：【原创】关于壁画“给人类自由” -- 翼德

题目来自犹奸二枚 中场。文中提到这幅壁画“给人类自由”（Freedom for Humanity)引发了英国工党原领袖科宾的倒台。这且不论了。我们看看这幅壁画。

这幅壁画的作者是美国墙画艺术家Kalen Ockerman自称Mear One（”仅俺一个“），创作于2012年9月中旬，伦敦东区墙画集中区的一家印度咖喱餐厅的外墙上。此地曾是犹太人的居住区，此时距离犹太人重要节日赎罪日（2012年的赎罪日为9月25日）很近。

如果没有任何对犹太历史的背景知识，中国人很容易理解这幅画的用心。资本家在压迫劳动者。这也是作者的原意。他说画面上6个人，分别是罗斯柴尔德，洛克菲勒，摩根, 阿萊斯特·克勞利（英国神秘主义作家）, 卡内基，沃伯格。除去一头一尾两个犹太人，其余都是白人。他的创作主题是阶级压迫。但是画面上方的共济会眼睛，使得他的解释成为多余。

1897年法国人的反犹主义作品，犹太人和共济会倒在地上

欧洲于20世纪初开始流行一种针对犹太人的阴谋论，犹太人共济会合谋统治世界。Mear One的作品反映了这样的主题。立即遭到当地居民，宗教领袖和政府官员的共同反对。

纳粹宣传画，犹太大卫星和共济会共存

“我被这幅壁画吓坏了，”保守党区议员Golds告诉记者。”这与战前德国的反犹太主义宣传及其相似。除了反犹太人的暗示，甚至还有准共济会和美钞方面的阴谋论。它出现在赎罪日和犹太新年期间，这一事实增加了威胁。这绝对是骇人听闻的。”

本区的国教会教士亚伦格林说，“这幅壁画使用的图像几个世纪以来一直被用来煽动对犹太社区的仇恨和迫害。在这个行政区，没有任何地方可以容忍这种针对任何社区的煽动。”

工党的区长说，“银行家的形象延续了反犹太主义的宣传，即犹太人阴谋统治金融和政治机构。” 他要求有关部门尽可能迅速移走这幅壁画。

因特网博客评论区也有讨论，如以下：

“桌子两端的人有着大鼻子-这是犹太人的特征。这幅画是种族主义的。”

“这幅壁画是纳粹主义宣传。”

“无知的种族主义阴谋论者的垃圾！”

英国共产党的报纸《晨星》评论比较中肯，说尽管画面上只有两个犹太人，但这件作品“明显夸大了所有六个人的独特特征”，“对犹太人的夸张描绘是在一个历史定义的背景下创作、传播和理解的，这个背景包括一种强大的、甚至是占主导地位的话语，这种话语利用了反犹太主义的悠久传统，这种传统植根于主流意识形态，并在几个世纪以来在主流视觉文化中得到表达”。文章进一步指出，“围绕光明会、共济会和资产阶级阴谋等概念的地下叙事，在大多数大众的想象中，无法与深深可疑的话语分开，在这些话语中，外星人、犹太主义者和秘密精英是我们生活中的控制力量”。他总结道:“这是糟糕的艺术和更糟糕的政治。”

以色列有一个评论者写道：“ 我想知道，英国犹太复国主义联盟是否被这幅壁画冒犯了，因为正是他们，犹太复国主义者，将资本家视为犹太人，反之亦然。毕竟，工党的犹太复国主义最初是一种公开的尝试，旨在解放散居海外的犹太人，使其摆脱寄生的资本主义特征。犹太复国主义承诺通过“返乡”来净化犹太人的”贪婪“。”

我觉得他说的也有道理。犹太大资本家跻身全球顶层资本家，受人嫉恨是必然的。犹太人唯一的出路是共产主义。这个主张当然更是犹太人的阴谋，早被希特勒揭露了。

我说的狭义白人，包括传统欧洲土著及其在外国的后裔。不包括犹太人阿拉伯人印度人伊朗人土耳其人这些。

另：按英国法律，对于这个屋子的主人，他在墙上画画的权力，和《查理周刊》作者们在杂志上画画的权力是不是一样多？

但是19世纪欧洲诸国犹太人被给与公民权后很多精英犹太人加入共济会。所以有针对他们的恐慌。

那家餐厅主人可以在墙上画画，因为是私人财产。但是画的内容政府和公众有权力干预。说句最直白的，在墙上画春宫肯定是不行的😜。

但是区政府也没有直接权力去干预。那个犹太人保守党议员实际上报警了。想通过警察干预。最后还是区政府出面把画给覆盖了。照片是作者自己拍摄的。

你提到的《查理周刊》就是一个绝妙的例子。

在探讨欧洲的言论自由及其矛盾时，《查理周刊》的案例（郑若麟：《查理周刊》的“反启示”）显得尤为突出。这份法国讽刺杂志因发表争议性漫画而成为言论自由辩论的中心。它的行为揭示了一个不可忽视的问题：在当前的欧洲政治环境中，对于什么样的言论可以自由表达，似乎存在一种选择性的双重标准。

一方面，《查理周刊》以言论自由为盾，公开发表反穆斯林的内容，却往往对反犹太言论持零容忍态度。这种双重标准反映出欧洲社会在处理不同宗教和文化群体时的不平等态度。言论自由不应被用作伤害或歧视特定群体的工具，而应是一种促进理解、尊重和对话的力量。

进一步地，以色列和巴勒斯坦的长期冲突也是一个典型例子，展现了政治叙事对言论自由的影响。以色列对巴勒斯坦的压迫，以及国际社会对这一问题的态度，揭露了一个更广泛的问题：某些国家的行为，尤其是在人权和民族自决问题上，似乎被允许逃避批评和审视。这种现象在一定程度上体现了国际政治中的权力不平衡，以及在言论自由方面的双重标准。

总的来说，围绕犹太人的冲突，提供了有关言论自由及其在现代社会中实施的复杂性的深刻见解。言论自由是一个宝贵的权利，但它的实践需要在尊重他人、维护社会正义和促进真正平等的基础上进行。缺乏这些原则的言论自由，只会成为可笑和矛盾的象征。

何新成名于89后走入学校和学生交流。后面也出了点书，一度被人称为国师，传统恶了某位大佬，被闲置。

何新再度出名则是零几年写了共济会。这下就变成何疯子，主流评论是何新有病，哪来的共济会，没有这个东西。——这是“何疯子”的由来，体现了信息控制。

我以为西方言论自由呢。嫖娼都合法，自己家墙上还不让随便画。

人家老板不给员工自由，和言论自由没关系。因为老板和员工是雇佣关系，花了钱的，你挣着人家工钱，人家让画啥你就画啥不是天经地义么。你画家想反犹，别拿老板钱，下班自己在家画，这时候要是还不让你画才是没有自由。

你看西方有个叫unz的，自己办网站宣传反犹，网站活得好好的。这就是西方言论自由的明证。