主题：【求助】房屋居住权 -- 翼德

河里都是谈国家大事的。我讲点实际的事情。

最近要买房。在视频上看到一个人讲目前买二手房的最新陷阱，那就是房屋的居住权。现在依法治国是明显的社会进步。所以这个人说，你们别不相信我，去查查民法典XXX条。有法可依的。

去查了一下。很吃惊。房主（房产证上所注明的）可以安排居住权给他人。这个人不必然出现在户口本上。这个房主可以正常将房产出售。房产过户也可以正常进行。但是买方不知道这还有一个有居住权的人（们），受法律保护，可以随时要求进入这个房产居住。

这个居住权的产生是中国养老条件下的产物。父母可以预先安排自己的居住权，然后将房产过户给子女。因此可以预防子女将自己赶出家门的可能。我觉得这反映了中国人思维的灵活性。

按照西方想法，一切权利都是物权（所有权）的附加。一旦将所有权出让，你必然失去对这个物产的全部权利。所以当房屋交易后，我这样的买主不会想到这房产中还有对此要求权利的人群。说实话我不敢想像会有很多人想法与我不同。这也是那条视频发布的意义。

在实际操作中，居住权是需要被国家机构认可才有法律意义。所以居住权在房屋产权证和房产注册机构那里应该是有记录的。所以需要买方自己去查询。在英国这是不需要买主操心的事情。房屋买卖是通过房产中介搭线，物业律师具体操作的。他们都是合格的法律专业人士，会为买主查清关于交易标的所有的经济背景。

要求有居住权的人写明放弃居住权？

我家一些买房卖房好像没有遇到过这种事情。

看的有点糊涂。国内一般房屋买卖都有中介参与，除非买卖双方有足够信任。

在美国，出租中的房屋是可以出售的，但要事先告知买方，并将租约转给买方。如果不告知买方，应该算欺诈。纽约的二手房买卖，有贷款的，贷款银行会要求买方另外购买title insurance，一旦对产权有纠纷，保险公司赔偿，但不知道是否包含出租这种事情。

所以，房屋的居住权，如果中国法律保护的话，卖方有义务告知买方，否则是欺诈。当然，这种欺诈如何处理，估计很麻烦。

恐怕还是已经居住在里头的

老太太嫁给老头，二人二婚。

老头死后，房子按婚前财产给了老头女儿。

女儿去收房。结果老太太不搬走，说自己享有居住权。

一打官司女儿才发现，老太太名下没有任何住房，法官判房产过户给女儿，但老太太住到死。

女儿一调查，老太太早把自己的房产过户给了自己的儿子，然后儿子出租着呢。

这事发生在武汉，老太太是一退休法官，对法条门清。

==

现在的情况就是，谁要买女儿的房，可以过户，但暂时没有居住权。

这样事情出来后，才有人知道还有居住权这样奇葩的独立于所有权的存在。

以前根本想不到这样奇怪的事情。参考楼上普鲁托的贴。

在房产这里的概念就是租房是善意第三方，买卖双方要依法保证善意第三方的利益。

@普鲁托 小普兄的例子，跟“善意第三方”又不是一回事，从女儿的角度看一回事，从老头的角度看又是一回事，两个老人是有正式登记注册，双方依法有权利和义务，这个例子其实是没毛病的。按13年之前的婚姻法，没有特殊约定，这房间就是夫妻共有财产呢。按传统习俗，夫死赶妻，也是不道德行为，有娃则称之为“斯负孤儿寡母”，没男丁称之为“吃绝户”。

主贴的描述， @自以为是 河友的定性是正确的：斯诈。

我去查了一下，居民权需要登记了才能年效。限就是说，可查，不可私相授受。一般正常二手交易都要去查房产资料的。

我能想到相关的事情：

1 买卖不破租赁。

2 本人唯一住房，不能撵人出去。

一般来说，这些应该是中介调查清楚的。但是具体中介合同怎么写得，如何约束，我没买过二手房还真不知道。