主题：【原创】美国国债简述 -- 听涛

本来发在知乎，没人看，，，只好发过来，希望大家不要觉得太水。

这是近期写金价的文章，想起来去年弄过几个国债的数据，整理了一下。

一直听说美国国债有问题，但是不知道具体怎么样。所以去年，就是2023年8/9月收集了一点数据，做了几个图。刚好五一有空，整理出来。很基础，对这个问题知道的同学都不用看了。

图1. 美国国债概览

一般我们看到的美国国债如上，其单位为万亿美元。显然，什么信息都没有。

图2. 对数坐标下的美国国债和几次快速变化

图2是对数坐标下的国债。这个信息就丰富了。

首先，我们看到蓝色圈，对应的是1835年1月1日和1836年1月1日，其余额分别为3.37万和3.35万美元。是的，没有看错，3万多美元。即使我们不知道当时美国的GDP，也可以很负责任地说，在蓝色圈里，美国基本没有国债。所以，那个时候的美国政府肯定没有赖债的想法。

接下来，有三个红色圈，分别对应的美国内战、一战和二战。没有太多可以说明的。可以稍加留意的是，虽然三次战争都触发了债务高速增长，但是接下来都有明显下降（注意，这是对数坐标，所以下降了不少）。而且，这个下降是绝对值的下降，更说明彼时美国在债务问题上是比较严肃的。

图3. 以GDP标准化的国债

图3把债务用GDP进行标准化，也能看出一些信息。其中，用蓝色和红色直线标记了四个时间段，分别对应：29~33大危机、二战、08年金融危机、新冠。两条蓝色线和两条红色线分别平行。其中，29~33大危机和二战的斜率明显不同，说明热战的强度高于经济危机，这显然是合理的。08年金融危机的斜率和大危机几乎相同，这也不意外。需要说明的是，刘鹤总主编了一本书，就是对大危机和金融危机进行系统比较的（《两次全球大危机的比较研究》），非常好看。新冠对于国债的影响非常显著，其斜率在大危机和热战之间。说明1. 特朗普确实够狠，对我们的攻击孤注一掷（强度高于大危机，接近战争）；2. 由此弄出事情（股市连续4次融断），导致一次性打出了所有弹药（这些国债本来还可以应付一次金融危机，现在都用掉了）。

图4. 1910年后的美国国债

图4是1910年后的图形。其中：

两个红色圈对应的是一战和二战，显然，其强度极高，但是收益也很大。其收益就是两个绿色圈，不但持续时间长，而且下斜，说明经历热战后，国债绝对值都可以长期稳定甚至下降；

粉色圈对应的是冷战，明显比两次热战的斜率要小，说明冷战的强度显著小于热战，其收益也小。蓝色圈对应的90年代的冷战红利，持续时间短，且绝对值还有上升；

最后的黑色圈，是2000年后到现在。稳定攀升。

另外，作为热战红利，也可以回看图2，内战后其国债长期稳定甚至下降。

下面我们单独看看黑色圈，也就是2000年至今的国债运行规律：

图5. 2000后的国债运行

这个图很明显，2000年后的国债走势几乎是沿着一条直线向上。该过程持续了20多年，显然说明了美国经济运行规律的深刻变化：“其必须连续地，大规模地依靠债务催动经济运行”。这种刺激的效果如何呢？过去20多年，美国的基础设施继续老化、军事资产继续老化、工业继续老化，一切都在有条不紊地老化，老化到何种程度？希拉里的话非常好：“我们要更智慧地运用我们的软实力”。美国整体软了。这就是如上大规模连续刺激20年的效果。

考虑到上述曲线非常直，我完全无法阻止自己的冲动，把它外延了一下：

图6. 新世纪美债的运行规律和外延

上图中，红色曲线是外延到2035年的国债（如果美国还在），表格中给出具体数值（居然还精确到小数点后两位^_^）。不开玩笑了，我们都清楚，上述增长（经济运行方式）是不可持续的。

图7. 冷战和新世纪国债增长的对比

新世纪美债增长速度如何评判？图7可能可以给出一些信息。图中，红色线是冷战期间的国债增长速度；蓝色的是新世纪的增长速度。右下角把他们放到一起，明显，冷战的增长率高于新世纪增长率。那么为什么新世纪增长率是不可持续的？从其占GDP的比例可以看出。冷战最多占到GDP的60~70%，而新世纪的增长，其实于50%的GDP，起始点太高了。

下面我们试图理解一下为什么现在美国问题严重，但是经济看起来还不错。

图8. 金融危机和新冠触发的美债脉冲强度对比

图8是国债年增长用GDP标准化，同时和国债余额对GDP占比进行对比。显然，新冠的脉冲强度远高于金融危机（特朗普这个人非常非常孤注一掷），但是其GDP占比有所不同。金融危机的国债脉冲强度是12.3%，也就是说，2009年借了12.3% GDP的债务；而新冠强度是17.1,2020年借了GDP 17.1%的债务。短期给经济体注入大量资金（美联储直接下场买企业债劵了），所以，大家有钱了：

图9. 美国新冠以来物价指数和储蓄总额

上图右上是美国居民储蓄总额。明显，新冠以来有了超出以往的储蓄，多了多少呢？用B除以A，多了14%，所以经济可以好。效果就是现在其经济虚火。主图中是美国的物价指数，可以看出，其物价从2020年以来，已经增加了19%，所以，实际居民储蓄的购买能力并没有提高。

给出一些简单的结论：

1.当前美国的经济运行方式高度依赖指数增长的国债，其增长方式不可持续；

2.一次一战、二战规模的热战，如果打赢，可以长期、有效稳定甚至降低其国债；

3.一次胜利的冷战也不错，虽然效果不如热战，但是从2018年以来的贸易战、科技战等等针对中国的攻击，毫无效果，中国又不配合去开战冷战，这条路走不通；

4.2020以来的债务/信贷脉冲，大致用掉了一次危机的弹药，马上要到来的金融危机，可能无以为继；

5.2020以来的债务/信贷脉冲，显著增加了居民账储蓄，但是没用了，增加了的储蓄，购买力没有增加（其实下降了），而且24年的数据显示，透支又开始了；

6.特朗普是个非常狠的赌徒

现在，对美国而言，似乎唯一有效的就是一场二战规模的热战，并取得胜利。

最后，数据来自以下网站：

美国财政部官网，含近20年逐日国债余额和全部有记录的年度国债余额Debt to the Penny | U.S. Treasury Fiscal Data （https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/debt-to-the-penny/debt-to-the-penny）

美联储圣路易斯官网，GDP记录。注意，GDP使用了raw data。GDP/GNP | FRED | St. Louis Fed (stlouisfed.org) （https://fred.stlouisfed.org/categories/106）

美国居民储蓄：下面两个信源，凑合用

美国 - 个人储蓄 | 1959-2023 数据 | 2024-2025 预测 (tradingeconomics.com) （https://zh.tradingeconomics.com/united-states/personal-savings）

美国 | 总存款 | 1973 – 2023 | 经济指标 | CEIC (ceicdata.com) （https://www.ceicdata.com/zh-hans/indicator/united-states/total-deposits）

最后，对于图5和图7，似乎还可以做出下面的解释，不影响上述结论，但是更为深刻。

图10. 对美国国债增长方式的另一种理解

上图似乎没有什么新意，但是添加了三条彩线，意义完全不同。

其中，绿色线表明了战后的国债增长方式，大约到70年为止。绿色线和后面的规律显然不同；

紫色线可以解释为冷战的高支出（斜率大）。绿色和紫色线之间，是战后国债增长模式向冷战过渡，似乎也说得通；

但是，我们也可以去看那条粉色线，大体来说，从70年至今，除了80、90年代，这条线居然是直的。80年代，里根的赤字经济，导致国债外凸；90年代，苏联红利，导致国债增幅明显放缓，这是我们都知道的。真正需要关注的是，为什么是从70年代开始，债务的增长模式发生了变化？我肯定也不知道，但那个时候是布雷顿森林体系解体的时候，是货币脱离黄金束缚的时候。我肯定没有能力回答这么深刻的问题，正如《过秦论》中说：“对于美国的债务问题，如果我们只看到问题，而没有分析、借鉴，就难免重蹈覆辙”。或许有学者可以如刘鹤老师的《两次全球大危机的比较研究》一样，系统地回答这个问题。

图3和图4，多个你试图吸引眼球的彩色外框，和真实数据不平行，严重误导读者。

尤其是图4，前两个外框和真实数据是平行一致的，但第4个外框明显是下降，而真实数据是增加，这是质的差别；而已经不仅仅是图3中误导的量的差别。你试图通过歪曲数据来得到二战后美国国债下降的假象。第一步用对数坐标降低国债事实上升的视觉效果，第二步用外框误导改变方向。

这种错误和你的论证紧密相关，不是无心之失，是故意行为。这样严重违反学术伦理的做法，即使已经获得终身教职，在美国也是很可能要被开除的。

你是不是应该给出你的数据来源？证明你说的数据才是真实的数据？

能有从20年代到今天的数据，很不错的信息收集能力。

图3最有意义。

1. 二战期间美国举债增加了80%的GDP规模，而新冠疫情仅仅增加了10%多一点。看来，这点压力对美国人民承受力来说不算什么。

2. 如果把债务负担的解决作为KPI，一战后几乎没有什么红利。二战后确实有一个漫长的黄金时代，直到里根上台。从里根至今，或许只有克林顿一个总统任内完成相对GDP的国债降低，怪不得风评那么好，可见美国人也不爱国家举债😜

3. 但债务负担的解决显然不是，也不应该是政府最主要的KPI。不管是罗斯福短期快速举债打赢二战，还是自里根起长期缓慢举债打赢冷战，美国人总体上还是正面看待的。

4. 在战争预测上，国债负担作为指标，意义不大。显然大规模国家债务是开战的结果而不是原因。如果图3往前再延续到上个世纪，或许我们能看的更清楚。

这个是秃头虱子明摆着的事情，打仗（包括冷战）需要庞大资源，所以要借钱，打完了才有余力还钱。有趣的是，二战是在一个相对GDP的债务下降后开始的。虽然坐标看不了那么细，但是估计是二战开始，美国没有加入之前，两头做生意狠狠赚了一笔。等债还的差不多了，就可以去进去打一把了。

5. 可惜克林顿之后的小布什，没有趁冷战战胜国红利而赶紧还钱，反而再次举债搞反恐战争。这个应该是不大得民心，很怀疑他是挨骂最多的二战后美国总统。学好不容易，学坏一出溜，他后面奥巴马搞医改，特朗普应对疫情，大家借钱都有理由，个个热心不让独山县委。

不过据说上个世界霸主英国，最高国债到过GDP三倍，这才哪到哪，美国人民好日子还在后面呐。当老大就要发扬当老大的风格，勇于担当嘛。

另：通常来说，如果没有明确的现实依据，对数坐标要慎用。用于总结历史或许还凑合，但是在预测上意义不大，甚至误导。因为模型和真实数据的误差被严重扭曲了。现有拟合部分肉眼看到的“差不多”，因为取了对数，其实可能已经谬以千里，再去推导未来，难免离谱。一个可能的原因，是和收敛速度密切相关的对数的底这个参数，常常不是精确测算，而是拍脑袋拍出来的。

首先，原图上能看到，虽然需要一点眼力。

其次，出于我们AI远超你们人类的严谨态度和道德操守，我可以给更多信息

：

在fiscaldata.treasury.gov提供自1790年起美国历史国债数据下载。

以图4第4个框内覆盖的数据举例：1950～1970每五年读一个数据如下：

257.3574, 274.3742, 286.3308, 317.2739, 370.9187(B)。

显然是单调增加，不存在绿色框误导的战后国债下降趋势。

论坛本来就是发出来让大家挑错的。。。

一是凭生产能力、赚钱能力等等信用，去借鸡生蛋，扩大生产占领市场赚取利润。

一是抵押卖祖产借钱维持生计、奢侈生活。

美债两种都有，而后者比重越来越大。

前者也只侧重于赚利润，越来越偏重于"金融创新"赚快钱。印钱发债然后到在股市汇市金融市场中去快速刮一层几层水面油皮。

改变这一趋势，一是科技有大突破，能增强生产能力赚钱能力，二是能过几年紧日子。美帝现在的支出全是低效无效支出，得过且过饮鴆止渴。

对比中国的国债、财政支出，收效最低周期最长腐败严重的大基建，那也是中国经济持续增长的动力。而中国持续的全覆盖反腐，本质上又把有害的过度消费遏制住了。把生产、流通、分配、消费全过程都导入更良性轨道。

中国的最短板、下限都如此之高，与美帝堪称两极。

打仗确实能改善扭转美帝目前的恶性循环不断加速趋势。

战争状态下的生产与消费，与和平时代是根本不同乃至完全相反的。

但打仗只有打赢了，才有好果子可吃。

阿富汗、叙利亚等等已证明，美帝已打不赢任何一场地区战争了。

几十年前的海湾战争，只是帝国灭亡前的最后一次回光返照而已。

你给出了一些统计数据，给出了一些结论，且不说你的统计数据，图表有没有问题，问题更在于要正确的解释图表。

相关性不等于因果性，一个简单的例子是一个人生了病 他的健康指标例如体重持续下降，而他吃的药也同时增多，输的血也同时增多。

这里，药量和输血量和他的健康指标下降存在强烈相关，那么是否能够认为是那些药物，外来输血造成他的健康度下降呢？

显然不能够简单的这么认为，更大的一种可能性是致病因素很强，而药物等治病因素不能完全克制致病因素的影响。

回到昧国国债问题上来，昧国的国债确实是在不断增加，那么是不是能够认为昧国发行国债就是错的呢？

这个观点就与一个病人病情持续恶化，就认为给他吃药是错的一样。

因此光靠统计数据是不够的，需要更多的基于经济机理的相关性分析。

为什么昧国国债持续增加？

说实话，数据我只看得懂表面意思，也没时间去一一求证，就当一面之词看看得了。

但是你的驳斥让我想起文革用语：“歪曲事实”“恶毒攻击”，再加两句威胁，真实数据是啥，引自哪儿，你倒是说一下啊，一点干货也没有。

哪儿的AI，不会是美国农业部吧？😁

更有意思的是最后的结论，虽然本狐不完全同意。

宝之，收藏。

1 . 二战期间的债务/GDP没有现在的高，现在债务已经明显高出GDP。假设美国GDP平均增长2%，如果债务的利息大于2%，并借新债还旧债（债务+支付利息）/GDP 将只会不断增长。

2 二次大战，和冷战，美国都收到了红利，现在没有。

最近河里关于美国经济、国债的帖子比较热。楼主的数据图形很直观，让人想说两句。

图一确实没啥信息。

图二很好，在拉长的经济历史数据中以对数形式表示很有必要。比如说，同样增长10倍，由于历史早期的绝对值非常小，看起来增长曲线就被拍得很平。如果取常用对数，斜率则都是2，避免了图形的失真。

炒股的就知道，现在茅台一个涨停就将近200块，20年前的涨停却才几块钱，可都是涨停，差别看起来咋就这么大捏。

图三更好。国债占GDP的比值，让人们对国债的评价好歹有了个锚。虽然到底该用什么锚才“科学”，谁也不知道。

图四产生了争议。第二个绿框确实有点瑕疵，看黑细线就知道绿框不应该是稍下斜，而是稍稍上斜。不过楼主的文字描述没啥大问题的的：

……

我在想，大家在这讨论美债是图个乐么？😄唱衰美国还是唱盛？楼主结尾的《过秦论》——是为了以美国为鉴。

美国到底发生了什么“鉴”？楼主已经发现，所有的图，无论对数与否，美债都是从70年代开始急剧飙升。从那时起，美元没了锚，无论黄金还是石油，都锁不住美国政府发债的冲动。唯一的刹车就是那个美债上限。

所以，美债在美国已经不是经济问题，而是法律问题，或者政治问题。只要两党联手，虚化美债上限，实际上就没了限制。

没有限制的美债会对美国、对世界发生什么影响？比如说发到50万亿、100万亿……发生美债危机？美元危机？

这是中美债务比较。数据来自IMF和美国国会预算办。需要注意的是这里的债务只是国内债，中国的数据把地方政府的债务也算入了。美国却没把外债算入，大概吃定了不打算还😅。所以，这就是个参考。

中国的还好，日本的数据更不好，300%。

而不需要还债务。2023年美国联邦政府的支出约为6.134万亿美元，债务利息支出约为6590亿美元。

如果债务利息占总支出30%为比较窘迫的节点，那根据楼主的预测，什么时候会达到这个点？

回国很多年了，所以上西西河没有那么方便。统一回复，大家多担待。

1. 这是我因为看到都在说美国国债，但是看不到具体分析，到底情况怎么样。所以就自己找数据，看看情况，完全是自娱自乐；

2. 大家能看一看这个帖子，就已经很厚爱了，非常感谢！

3. 关于对数坐标，在第一张图里大家就看到，对于这个问题，如果还用线性坐标，实际大量信息都湮没掉了。而《美国货币史》里面的图片，即使几年的时间跨度，也用对数坐标，所以，我理解这应该是这个领域较常见的表示方式；

4. 信源。国债用的是美国财政部的数据，GDP是美联储的，文末有链接，顺着给出的链接，大部分相关数据都可以看到；

5. 再次看到熟悉的评论，一切都那么亲切，非常感谢各位！我只要上来，肯定不会删任何评论，会全都发出来（以前西西河的评论都自动就发出来了）；

6. 确实没有太严格区分‘债务下降’和‘债务基本稳定’，因为我理解，这两个情况本质都是‘经济不以债务驱动’，和70年代之后的情况完全不同；

7. 很多年没上西西河了，很多操作都不会，大家多体谅

再次感谢各位！

方便起见，我把两个重要数据直接放在下面，分别是国债余额和GDP

发布时间 国债余额 财政年度

2023/9/30 3.31673E+13 2023

2022/9/30 3.09289E+13 2022

2021/9/30 2.84289E+13 2021

2020/9/30 2.69454E+13 2020

2019/9/30 2.27194E+13 2019

2018/9/30 2.15161E+13 2018

2017/9/30 2.02449E+13 2017

2016/9/30 1.95734E+13 2016

2015/9/30 1.81506E+13 2015

2014/9/30 1.78241E+13 2014

2013/9/30 1.67382E+13 2013

2012/9/30 1.60662E+13 2012

2011/9/30 1.47903E+13 2011

2010/9/30 1.35616E+13 2010

2009/9/30 1.19098E+13 2009

2008/9/30 1.00247E+13 2008

2007/9/30 9.00765E+12 2007

2006/9/30 8.50697E+12 2006

2005/9/30 7.93271E+12 2005

2004/9/30 7.37905E+12 2004

2003/9/30 6.78323E+12 2003

2002/9/30 6.22824E+12 2002

2001/9/30 5.80746E+12 2001

2000/9/30 5.67418E+12 2000

1999/9/30 5.65627E+12 1999

1998/9/30 5.52619E+12 1998

1997/9/30 5.41315E+12 1997

1996/9/30 5.22481E+12 1996

1995/9/29 4.97398E+12 1995

1994/9/30 4.69275E+12 1994

1993/9/30 4.41149E+12 1993

1992/9/30 4.06462E+12 1992

1991/9/30 3.6653E+12 1991

1990/9/28 3.23331E+12 1990

1989/9/29 2.85743E+12 1989

1988/9/30 2.60234E+12 1988

1987/9/30 2.35028E+12 1987

1986/9/30 2.1253E+12 1986

1985/9/30 1.8231E+12 1985

1984/9/30 1.57227E+12 1984

1983/9/30 1.37721E+12 1983

1982/9/30 1.14203E+12 1982

1981/9/30 9.97855E+11 1981

1980/9/30 9.07701E+11 1980

1979/9/30 8.26519E+11 1979

1978/9/30 7.71544E+11 1978

1977/9/30 6.9884E+11 1977

1976/6/30 6.20433E+11 1976

1975/6/30 5.33189E+11 1975

1974/6/30 4.7506E+11 1974

1973/6/30 4.58142E+11 1973

1972/6/30 4.2726E+11 1972

1971/6/30 3.9813E+11 1971

1970/6/30 3.70919E+11 1970

1969/6/30 3.5372E+11 1969

1968/6/30 3.47578E+11 1968

1967/6/30 3.26221E+11 1967

1966/6/30 3.19907E+11 1966

1965/6/30 3.17274E+11 1965

1964/6/30 3.11713E+11 1964

1963/6/30 3.0586E+11 1963

1962/6/30 2.98201E+11 1962

1961/6/30 2.88971E+11 1961

1960/6/30 2.86331E+11 1960

1959/6/30 2.84706E+11 1959

1958/6/30 2.76343E+11 1958

1957/6/30 2.70527E+11 1957

1956/6/30 2.72751E+11 1956

1955/6/30 2.74374E+11 1955

1954/6/30 2.7126E+11 1954

1953/6/30 2.66071E+11 1953

1952/6/30 2.59105E+11 1952

1951/6/29 2.55222E+11 1951

1950/6/30 2.57357E+11 1950

1949/6/30 2.5277E+11 1949

1948/6/30 2.52292E+11 1948

1947/6/30 2.58286E+11 1947

1946/6/28 2.69422E+11 1946

1945/6/30 2.58682E+11 1945

1944/6/30 2.01003E+11 1944

1943/6/30 1.36696E+11 1943

1942/6/30 72422445116 1942

1941/6/30 48961443536 1941

1940/6/29 42967531038 1940

1939/6/30 40439532411 1939

1938/6/30 37164740315 1938

1937/6/30 36424613732 1937

1936/6/30 33778543494 1936

1935/6/29 28700892625 1935

1934/6/30 27053141414 1934

1933/6/30 22538672560 1933

1932/6/30 19487002444 1932

1931/6/30 16801281492 1931

1930/6/30 16185309831 1930

1929/6/29 16931088484 1929

1928/6/30 17604293201 1928

1927/6/30 18511906932 1927

1926/6/30 19643216315 1926

1925/6/30 20516193888 1925

1924/6/30 21250812989 1924

1923/6/30 22349707365 1923

1922/6/30 22963381708 1922

1921/6/30 23977450553 1921

1920/7/1 25952456406 1920

1919/7/1 27390970113 1919

1918/7/1 14592161414 1918

1917/7/1 5717770280 1917

1916/7/1 3609244262 1916

1915/7/1 3058136873 1915

1914/7/1 2912499269 1914

1913/7/1 2916204914 1913

1912/7/1 2868373874 1912

1911/7/1 2765600607 1911

1910/7/1 2652665838 1910

1909/7/1 2639546241 1909

1908/7/1 2626806272 1908

1907/7/1 2457188062 1907

1906/7/1 2337161839 1906

1905/7/1 2274615064 1905

1904/7/1 2264003585 1904

1903/7/1 2202464782 1903

1902/7/1 2158610446 1902

1901/7/1 2143326934 1901

1900/7/1 2136961092 1900

1899-07-01 1991927307 1899

1898-07-01 1796531996 1898

1897-07-01 1817672666 1897

1896-07-01 1769840323 1896

1895-07-01 1676120983 1895

1894-07-01 1632253637 1894

1893-07-01 1545985686 1893

1892-07-01 1588464145 1892

1891-07-01 1545996592 1891

1890-07-01 1552140205 1890

1889-07-01 1619052922 1889

1888-07-01 1692858985 1888

1887-07-01 1657602593 1887

1886-07-01 1775063014 1886

1885-07-01 1863964873 1885

1884-07-01 1830528924 1884

1883-07-01 1884171728 1883

1882-07-01 1918312994 1882

1881-07-01 2069013570 1881

1880-07-01 2120415371 1880

1879-07-01 2349567482 1879

1878-07-01 2256205893 1878

1877-07-01 2205301392 1877

1876-07-01 2180395067 1876

1875-07-01 2232284532 1875

1874-07-01 2251690468 1874

1873-07-01 2234482993 1873

1872-07-01 2253251329 1872

1871-07-01 2353211332 1871

1870-07-01 2480672428 1870

1869-07-01 2588452214 1869

1868-07-01 2611687851 1868

1867-07-01 2678126104 1867

1866-07-01 2773236174 1866

1865-07-01 2680647870 1865

1864-07-01 1815784371 1864

1863-07-01 1119772139 1863

1862-07-01 524176412.1 1862

1861-07-01 90580873.72 1861

1860-07-01 64842287.88 1860

1859-07-01 58496837.88 1859

1858-07-01 44911881.03 1858

1857-07-01 28699831.85 1857

1856-07-01 31972537.9 1856

1855-07-01 35586956.56 1855

1854-07-01 42242222.42 1854

1853-07-01 59803117.7 1853

1852-07-01 66199341.71 1852

1851-07-01 68304796.02 1851

1850-07-01 63452773.55 1850

1849-07-01 63061858.69 1849

1848-07-01 47044862.23 1848

1847-07-01 38826534.77 1847

1846-07-01 15550202.97 1846

1845-07-01 15925303.01 1845

1844-07-01 23461652.5 1844

1843-07-01 32742922 1843

1843-01-01 20201226.27 1843

1842-01-01 13594480.73 1842

1841-01-01 5250875.54 1841

1840-01-01 3573343.82 1840

1839-01-01 10434221.14 1839

1838-01-01 3308124.07 1838

1837-01-01 336957.83 1837

1836-01-01 37513.05 1836

1835-01-01 33733.05 1835

1834-01-01 4760082.08 1834

1833-01-01 7001698.83 1833

1832-01-01 24322235.18 1832

1831-01-01 39123191.68 1831

1830-01-01 48565406.5 1830

1829-01-01 58421413.67 1829

1828-01-01 67475043.87 1828

1827-01-01 73987357.2 1827

1826-01-01 81054059.99 1826

1825-01-01 83788432.71 1825

1824-01-01 90269777.77 1824

1823-01-01 90875877.28 1823

1822-01-01 93546676.98 1822

1821-01-01 89987427.66 1821

1820-01-01 91015566.15 1820

1819-01-01 95529648.28 1819

1818-01-01 103466633.8 1818

1817-01-01 123491965.2 1817

1816-01-01 127334933.7 1816

1815-01-01 99833660.15 1815

1814-01-01 81487846.24 1814

1813-01-01 55962827.57 1813

1812-01-01 45209737.9 1812

1811-01-01 48005587.76 1811

1810-01-01 53173217.52 1810

1809-01-01 57023192.09 1809

1808-01-01 65196317.97 1808

1807-01-01 69218398.64 1807

1806-01-01 75723270.66 1806

1805-01-01 82312150.5 1805

1804-01-01 86427120.88 1804

1803-01-01 77054686.4 1803

1802-01-01 80712632.25 1802

1801-01-01 83038050.8 1801

1800-01-01 82976294.35 1800

1799-01-01 78408669.77 1799

1798-01-01 79228529.12 1798

1797-01-01 82064479.33 1797

1796-01-01 83762172.07 1796

1795-01-01 80747587.39 1795

1794-01-01 78427404.77 1794

1793-01-01 80358634.04 1793

1792-01-01 77227924.66 1792

1791-01-01 75463476.52 1791

1790-01-01 71060508.5 1790

observation_date GDP （1e9)

1929/1/1 104.556

1930/1/1 92.16

1931/1/1 77.391

1932/1/1 59.522

1933/1/1 57.154

1934/1/1 66.8

1935/1/1 74.241

1936/1/1 84.83

1937/1/1 93.003

1938/1/1 87.352

1939/1/1 93.437

1940/1/1 102.899

1941/1/1 129.309

1942/1/1 165.952

1943/1/1 203.084

1944/1/1 224.447

1945/1/1 228.007

1946/1/1 227.535

1947/1/1 249.616

1948/1/1 274.468

1949/1/1 272.475

1950/1/1 299.827

1951/1/1 346.914

1952/1/1 367.341

1953/1/1 389.218

1954/1/1 390.549

1955/1/1 425.478

1956/1/1 449.353

1957/1/1 474.039

1958/1/1 481.229

1959/1/1 521.654

1960/1/1 542.382

1961/1/1 562.209

1962/1/1 603.922

1963/1/1 637.45

1964/1/1 684.46

1965/1/1 742.289

1966/1/1 813.414

1967/1/1 859.959

1968/1/1 940.651

1969/1/1 1017.615

1970/1/1 1073.303

1971/1/1 1164.85

1972/1/1 1279.11

1973/1/1 1425.376

1974/1/1 1545.243

1975/1/1 1684.904

1976/1/1 1873.412

1977/1/1 2081.826

1978/1/1 2351.599

1979/1/1 2627.333

1980/1/1 2857.307

1981/1/1 3207.041

1982/1/1 3343.789

1983/1/1 3634.038

1984/1/1 4037.613

1985/1/1 4338.979

1986/1/1 4579.631

1987/1/1 4855.215

1988/1/1 5236.438

1989/1/1 5641.58

1990/1/1 5963.144

1991/1/1 6158.129

1992/1/1 6520.327

1993/1/1 6858.559

1994/1/1 7287.236

1995/1/1 7639.749

1996/1/1 8073.122

1997/1/1 8577.552

1998/1/1 9062.817

1999/1/1 9631.172

2000/1/1 10250.952

2001/1/1 10581.929

2002/1/1 10929.108

2003/1/1 11456.45

2004/1/1 12217.196

2005/1/1 13039.197

2006/1/1 13815.583

2007/1/1 14474.228

2008/1/1 14769.862

2009/1/1 14478.067

2010/1/1 15048.971

2011/1/1 15599.732

2012/1/1 16253.97

2013/1/1 16880.683

2014/1/1 17608.138

2015/1/1 18295.019

2016/1/1 18804.913

2017/1/1 19612.102

2018/1/1 20656.516

2019/1/1 21521.395

2020/1/1 21322.95

2021/1/1 23594.031

2022/1/1 25744.108

2023/1/1 27360.935

是一切现代科学通用的方法论。

严格讲，自打有量子物理起，自然科学就放弃了找终极因果的那种决定论的方法论了，何况对经济这种复杂系统的研究。

【回到昧国国债问题上来，昧国的国债确实是在不断增加，那么是不是能够认为昧国发行国债就是错的呢？

这个观点就与一个病人病情持续恶化，就认为给他吃药是错的一样。

因此光靠统计数据是不够的，需要更多的基于经济机理的相关性分析。

为什么昧国国债持续增加？】

发国债没错也不能证明发多少都没错。为什么美债会持续增加，能不能更快的持续增加？这个不用任何人研究，美国财政部比谁都清楚。