主题：【求助】向河友们求助：什么是效率？ -- 审度
King Of Gang另有其人，我只是资深杠精而已。
我们可以对比一下的：
市场经济里面，出现一个新产品，例如智能手机，苹果自行研发，推出后，其他厂家看到好赚，就会自行决定推出自己的手机。
在计划经济里面，什么时候研发智能手机，是由计委决定的，生产智能手机所需的产业链里的供应，要如何配套，也是计委决定的。
两者的响应速度，谁快谁慢，一清二楚。
有诸如认为达到帕累托最优的完全竞争模型，也有出现逆向选择的柠檬市场模型，坏车市场模型等等
完全竞争模型有很多很多假设，其中包含了一个理性经济人假设包含了完全信息假设，在这些假设下认为完全竞争模型是最优的。
柠檬市场模型就是研究在市场信息不够充分的情况下，市场信息像柠檬一样看不清楚 这个时候会发生劣币驱逐良币。
现实的生活中，信息不完全是常态，逆向选择常常发生。
因此柠檬市场模型本身也要求政府要采取一定错误来抑制逆向选择，抑制劣币驱逐良币。
何况国家的协调功能是私企不具备的
具有高效顺畅的信息收集、反馈、响应机制。如果人民需要手机更加智能化，计委把收集起来的人民群众日益增长的需求与当下的技术条件以及发展方向进行匹配。。。于是，一切都欧了。你的想法是关公斗秦琼。
假设计划经济模型具有具有高效顺畅的信息收集、反馈、响应机制。
这个假设要成立不容易。
如果人民需要手机更加智能化，
最难的不是手机从智能化变得更加智能化，而是从功能机到智能机这一步，做出来而且有利润，非常不容易。
可能是政府集中采购招投标。
你不是要说投标竞争这些词专属于市场经济范畴吧。
企业没有自主权。
上级下达生产指令计划，生产什么品种，多少数量，企业完成该指令，厂长的任务就是领导大家完成指令。
厂长负责制是后来福建的一个厂长提出来，在上世纪八十年代。
看看这封公开信，对比一下就知道当年的计划经济是什么样的。
同时派出部分蚂蚁寻找新的来源。
生物的本能就是探寻新目标，新产品，自然就会有新的东西。
用这个来否定指令经济，站不住脚。
市场经济环境下，民众喜欢不喜欢某个产品，直接的表现为产品好不好卖，这个销售数据一下企业就知道了。
计划经济环境下，还需要把企业数据再上传给计委，这不就多了一个环节造成浪费了。
更大的问题是决策资源的浪费，市场经济环境下，企业主都拥有自主决策权，也就是说决策人是所有的企业主。
而计划经济只有计委才有决策权，意味着大量的能够进行决策的人的决策权被剥夺。
这种情况与彭德怀批判李德的，我一门迫击炮放在哪里都要李德来管一样。
计划经济更大的问题在于缺乏优胜劣汰的竞争机制，而市场本身开放决策权，你决策正确，提前布局你就赢，你决策落伍，布局滞后你就输，这样形成一个赢者正反馈 输者负反馈机制，这个机制是计划经济没有的。
例如某一种有毒物质例如转基因产品，动物因为拥有比人类敏感的嗅觉以及其他感觉 它们闻到那种味道就不吃了。
但人在转基因是前沿科技的理念的指引下就可能大量的去吃。
计划经济就是在良好的设想的前提下人们设想出的一个后来才证明具有极大问题的制度架构，认识不到错误，人就可能比动物还蠢。
“那么，什么是代价呢？”
生物的本能就是探寻新目标，新产品，自然就会有新的东西。
既然是生物的本能，那又何须指令？
蚂蚁都知道安排蚂蚁去固定的地方搬食物
同时派出部分蚂蚁寻找新的来源。
蚂蚁有中央指挥部下指令吗？
比我解释得更清楚！
国家的协调功能最有用的是战争年代，那是不惜一切代价赢得战争所需要的。对抗疫情，我们也可以说是一场战争，在中国，我们可以看到国家的协调功能，例子是疫情初期做口罩一事，可以看到以前计委的影子。
在和平发展的时代，就不一定了，还是以口罩为例，到了疫情中后期，口罩就由市场来做了，一堆投了口罩机的老板，亏得一塌糊涂。