主题：【问题】长城到底有多大的军事作用? -- 老虎五

自己出了毛病，还要怪祖先，这种人是懦夫！

既然到最后也不会有太大的作用,而且其实既是防御,也是自封.使围城成了一种战术.

长城也是一种城墙吧?一种扩大了的,整个汉民族的"城墙",既是地域的,更是心理的.

玩Michi的时候感触很深，尤其是升级的冲车。。。

就好比装了防盗门一样杜绝不了小偷，修了城墙护城河也不能保证城池不会沦陷一样。这些都是以较少的代价获得相当长时间内一定程度上的安全，长城也是一样。

当然有牛人不事守备，比如张仁愿，有人问他：“边城无守备，可乎？”仁愿曰：“兵贵攻取，贱退守。寇至，当并力出拒，敢回望城者斩，何事守备，退忸其心哉！”后常元楷代为总管，始筑壅门，议者益重仁愿而轻元楷。但是就是张仁愿修了三座受降城。

还是吕蒙说得好：“兵有利钝，战无百胜，如有邂逅，敌步骑蹙人，不暇及水，其得入船乎？”

长城对明的国防还是很有些用处的。

修不修长城跟人的心态无关，秦明修得最起劲，但秦明（早期的）难道封闭么？是人的心态变了，所以四处找客观原因。

并在一定程度上保证安全、划清界限一样，长城也是人们这种心态的体现，这跟一个国家当时封不封闭关系是不大。

也可以起到战略前沿的功能，农耕民族在缺乏能够同游牧民族的骑兵对抗的情况下，一般采用的就是利用坚城壁垒消耗敌人的办法。而在实力充足了后，长城这类建筑又可以作为进攻的跳板。不能够因为长城很少起到防御作用就低估它，如果没有长城，游牧民族进入中原将更加容易，农耕民族遭到的攻击将更加强烈。看看春秋战国时期北方游牧民族对于中原诸国的威胁就可以知道，在中国历代历史上，北方游牧民族一直对于中原的农耕民族是一个严重的威胁，因此长城尽管屡次荒废，但也屡次有重修。

我觉得这是称赞清朝皇帝的文治武功，注重民族融合政策，不战而屈人之兵，安定北边。庙是指承德避暑山庄的外八庙吧。

给您问个好。

我现在是“一直在看”，不敢轻易下河搅浑水了，就是觉得自己道行太浅。惭愧惭愧。

论建筑术，秦汉怕不能和罗马相提并论。

愿意将建筑术施于何处是两码事。就好像慈禧有银子不假，可得看她拿银子是造舰呐还是做寿。

于此更可见长城构思之恢宏远大。

中国古建筑多为木结构，与罗马不同，基本不可比。

秦汉长城多夯土结构，不只是建筑术之高低异同的原因，也本着适用实用的原则。跟古往今来的任何项目一样，在一定的技术条件限制下要在成本、进度和质量之间平衡。

中华民族的防御性战略思想，有很多大家进行过分析，我也没说这就是单纯的防御，相关资料尽可去查。

兄弟有天大的能耐，也不敢“肆无忌惮地嘲讽古人的智慧”，我只是说在当时的情况和历史条件的约束下，修筑城墙是一个不得不的选择，帖子里我也说“当时的人们在政治和外交上的智慧未必比我们现代人低”。

“攻破长城入侵中国的例子”，从古到今，大大小小的战斗恐怕也不少了，今天国内正在隆重纪念抗日胜利60周年，说不定也有当年长城抗战的老英雄。至于跨马越过长城的蛮族们是否“靠金钱美女开路”，兄弟在历史上“无知”并且“愚妄”，实在是不清楚。

这个不是帝王的宫殿，想修就修，也要分析一下打仗的成本和修长城的成本哪个高，如果修长城的成本比打仗的成本还要高的话，根本就不会修的。