淘客熙熙

主题:国产猛片《三大队》(2023) -- 翼德

共:💬466 🌺1266 🌵36
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 32
下页 末页
家园 英文最佳短笑话

上帝!女王生了黑孩!是谁干的?!

点看全图

1840年的插图

莎士比亚原作中,小狼狗后边那个女子,就是把婴儿抱出来的接生婆,被小狼狗杀掉灭口了。noire。

家园 其实,苏联要是在多五年,互联网就会在苏联出现,不过那个时代

出现也未必有助于苏联不解体,唉,那个时代啊,思潮就那样,真是很厉害。

人民太愚蠢了,也是。

还是得充分讨论啊。

家园 怎么不是?

你列举的三本书,充斥着恶意和自以为是的想象,所谓自以为是,就是根本不是依据合理,而是怎么恶心怎么来。这些书里的社会结构,其实最接近印度种姓社会。

而他们要批判的所谓乌托邦,二十世纪建立的社会主义政权,没有一个是像他们描述的那样运行的。我们今天的社会,与这些小说描述的也无甚共同之处。倒是美西方的愚民制度比较接近。

这些根本称不上文学,无非是巫毒扎针打小人,发泄自己的阴暗面。本河的生产队的小鸭子就擅长这个,用最恶毒下作的语言来描述中国的领导层,效果如何?就是一个小丑。因为与事实差得太远。

反乌托邦小说,恶心程度跟彩虹旗差不多,反正两者也是高度重叠的。

家园 我原来以为你是毛派呢

毛主席讲究五湖四海,人多力量大,美国无产阶级统治中国不挺好吗?难道还不如让中国的资产阶级统治?

你这觉悟不行啊,奔法西斯去了。要学毛主席,你学不进马前卒,学学阳和平也行。

有那么多中国人在,对美帝霸权就是巨大的威胁,对美帝奴才们来说,自然要替主子着想了。

不管中国、美国,资产阶级么,当然觉得中国人越多,就跟养猪场的猪越多一样,那是最好了。你不是说中国人给美国做牛做马么,怎么反而成了威胁了?你自己逻辑不自洽。想清楚再来。

家园 公认?这事恐怕不存在

哈哈哈!不过无所谓公认不公认,也所谓输赢对错,总之逻辑漏洞就在那里,对吧。

家园 我的意思就是

逻辑漏洞在不在那里,是可以客观检验出来的,不会因为我喜欢达闻奇的帖子漏洞就消失,也不会因为你跟他立场不同就浮现。

家园 还是很简单

首先,

你这是为了反苏俄罔顾事实了,你把我洒落在西西河十几年的帖子翻一遍,你能找出我对苏式体制,苏式文化有感情的例子算你赢

洒落啊,互联网是有记忆滴。

中国2098那个画风很好啊

人民群众对中国2098可喜欢的很,你说2098画风阴森,说明你这个人三观不对。你这个人,自己脱离人民群众而不自知。80后是中国社会的中坚,80后的价值观,代表着中国的未来。

这里面,首先你之前不把80后当回事,一年前的言论你却在盛赞80后。所以你洒落是精神分裂了还是受了什么打击?

这个先不深究,你说你喜欢中国2098。我说中国2098典型的是苏式风格,工业利维坦,画风阴森,

点看全图

点看全图

并且指出了真正中国的风格是什么样子:

点看全图

你这么说:

我觉得你应该提高思想觉悟

我作为80后,理想就是全世界搞共产主义计划经济,把红旗插在纽交所门口。反对的人,比如你这样的,进功德林劳动改造。

中国2098很对我胃口,哈哈哈。郭帆也是80后,他在流浪地球里搞你口中的所谓苏俄重工业暴力美学,这不是巧合。80后中有理想有追求,都喜欢共产主义计划经济。

大工业利维坦,很好啊

劳动人民并不反对大工业利维坦。至于精英主义,流浪地球1没有宣扬精英主义,2确实有这个倾向,2的镜头语言有缺陷,但问题不大,瑕不掩瑜。总体来说2确实没有1好。

至于你说的什么赫鲁晓夫风勃列日涅夫风,那都问题不大,总比宣扬市场经济强。只要不宣扬市场经济,我都支持,我要求不高。

真正有问题的是你们这种拿着放大镜找缺陷,试图从细枝末节来否定打倒别人的人。

抛开这里面那几个很容易让所谓左派高潮的字眼,共产主义,计划经济等等,这几个回答里,明明确确你就是喜欢苏式体制,苏式文化苏式风格,你只是不承认它与苏俄的关系罢了。

所以你不承认你喜欢,只是你不承认“苏俄”这个标识,不改变你喜欢苏式体制苏式风格的本质,就像你说你喜欢神仙姐姐,不改变你喜欢的是王语嫣一样。

至于中国2098是不是健康的画风,我那时候出过一个主意,看你敢不敢把那几张图打印出来放在案头,或者做成手机、电脑桌面。如果你有能耐天天看着这样的图片还能保持心情舒畅,我佩服你。一年多了,你有这样做么?

第二,关于建国后的苏俄派,改开后的苏俄派,以及2000年之后的苏俄派,他们当然是有不同的表现的,也不完全一样。但试图在中国推广苏式体制这是不变的。《流浪地球》之所以有这么浓郁的苏俄风格,就是他们努力的结果。可惜俄罗斯人却不买账。

至于叶永烈、童恩正不提,这是很正常的,因为他们知道这些人他们惹不起。叶永烈后来转向纪实写作,童恩正远走美国,都是惹不起我还躲不起吗的心理。

而至于苏俄派具体是怎么发挥作用的,这几个阶段有什么变化,这当然关系到更复杂的事实和背后机理的梳理,不过这不是这里的重点,我也不想在这里多说。

第三,你自己所脑补的那一系列“内心戏”,真是让人捧腹,充分说明了你洒落的戏精本色。

可惜你的脑补都是错的,从头到尾都说明了你的逻辑能力确实难以驾驭稍微复杂一点的命题。

1. 你说你是顺着我的逻辑说,其实你搞错了,是我顺着你的逻辑说。

很简单,我的逻辑是苏俄派试图在中国推广苏式体制,他们的一切行为都服务于这个目的。

而你所谓“苏俄派支持苏式体制就应该出版支持苏式体制的科幻小说”这一点在我的逻辑里本来就没有,这是你以及一些不熟悉科幻的人自我脑补的逻辑。

原因也很简单,我说了,苏式体制从根本上反对科幻小说,所以无论是本来就反对苏式体制的科幻,还是那些“畅想未来”试图描绘共产主义愿景的生产力科幻,都不适合这个目的。

所以他们在国内是少量出版一些,但影响不大,而且我还特意引用了《仙女座星云》里的译者评语,说明这类小说本身文学艺术价值不高,跟反乌托邦小说的影响力不能比。而且后期苏联自己也放弃了这种写法,斯特鲁伽茨基兄弟的《路边野餐》《神仙难为》等小说,等于用一种“阴阳怪气”的方式隐晦的反苏式体制,所以在苏联也饱受批判。

所以整体上,苏联科幻文学成就最高的部分,恰恰是那些反体制的部分,将来被历史记住的也是这些作品。至于你提的那些“生产力科幻”都是留不下什么名字的。

2. 所以你说“如果真有什么苏俄派,他们咋不推崇苏联科幻小说?”时,我先认可你说“不推崇苏联科幻小说”是个事实。这个事实并不100%严密,但大致说得过去,且与我所说的“苏俄派根本上反对科幻小说”的大方向相符。

这一点并不难以理解,就像我说“你洒落讨厌吃香菜”,但“你偶尔也吃香菜”一样,这两点并没有不可调和的矛盾,而“你洒落讨厌吃香菜”,“却在西西河天天吃香菜”这才是有根本矛盾的。

所以你抛了个球给我,我当然接着,我也当然知道苏联科幻小说里有鼓吹苏式体制的东西,但那不是重点。但你转而就抛出两本80年代出版的支持苏式体制的小说来,试图说明“苏联科幻不是只有反体制的”,这一点我本来不反对,是你基于你对苏式文化的感情一定要反复去“纠偏”,其实并不存在。

但你抛出两本80年代的书来,我就不知道你要干什么了,因为很简单,如果你质疑“为什么是A,不是B?”的时候,起码前提是你认可A是正确的(A到底是不是100%正确这是另一回事。)但你马上又抛出一个看上去不能融入A的事例来,这是想干嘛呢?说明你之前的认可是错的,还是说你觉得你在钓鱼?

无论如何,这都不是一个符合讨论常理的举动。所以我发出了那两个质问,本来我后面加了一个“防杠”,说明不是我否定了我说过的话,而是你先否定了你的前提,你得先问自己。不过我想这么复杂的机理你是想不透的,你一定会就此大做文章。所以我还是删掉了。

结果你果然开始质疑所谓“逻辑漏洞”,并且大肆脑补。而你从头到尾捋来捋去,却没有把这个源头搞清楚。

而其中的机理对你来说很复杂,但摊开了说其实也不复杂。我在西西河说过,我的原则很简单,礼尚往来等价交换。

这个事情就好比,你给了我一个苹果,我当然笑纳;结果你这苹果上藏有两个烂斑,那我当然抠出来还给你;然后你又说:哈哈哈你连有烂斑都看不见,哈哈哈哈;我说,不好意思,那是你拿来的苹果。

懂了么?

3. 以上这些总结,并不是我像你一样脑补出来的,而是对真实过程的还原。很简单,我在这个帖子里说的所有关于科幻的东西,我基本都早在其他帖子里说过,包括苏俄科幻,包括“共产党怎么办”,包括对流浪地球的剖析等等,都不是新鲜的东西。

所以我不过是在这个帖子里以另一种顺序重新组织一下而已。之所以不一次性写出来,是因为我知道你洒落的风格,总是喜欢在枝节问题上大做文章;而在最硬核的事实和逻辑上向来轻描淡写视若无睹从不主动去碰。我如果一次性写得太长,无非是帮你节省了“逃单”的成本而已。

所以你跟其他人说的是对的,你确实不长于逻辑。而你真正擅长的是什么呢?在我看来,是演技。只不过,你的演技对其他大多人是够用了,对于我来说,很一般,很做作。

家园 你还是看不懂我说的

首先,

苏联每次领导人换届,都充满了突变和个体意志。

洒落你这是给我挖坑呢,“尊重领导人的个体意志”和“尊重个体意志”是一回事吗?下面我不展开,你自己脑补去吧。

至于苏联所谓换届的突变,到底是体现了苏式体制的成功,还是失败,可以分说分说。

以及下面提到的毛和邓的过渡,很简单,有变化,但也是继承和改变相辅相成的。

现在总喜欢把毛邓对立,却没有想过,他们在去苏化这一点上是统一的,在改革开放、市场经济,以及与西方搞好关系上,这些事情都是毛给邓打下的底子,所以毛和邓之间有明显的继承性并不是截然对立。

毛和邓之间最对立的就是对文革的态度,不过这也要辩证来看。就像我们看苏式体制,一个良好的系统应该在运行中把应力逐步释放转移,而不是到转折点的时候“脆断”。所以苏联在这方面显然是失败的。

而毛的文革实践等于提前给国家社会从上到下释放了应力,所以后面才有“不折腾”,四十年一门心思搞钱;所以没有文革就没有改革。当然这也不是一劳永逸的,四十年后应力又逐渐大到需要释放了,不知道这次用什么方法。

至于科幻小说会天然反上层建筑

你还是搞不懂我的观点。我说的是,科幻小说对于未知和未来的无限探索,最终会引导向改变现实的上层建筑。

就像你提到的《基地》,现实当中本拉登是不是先向苏联后向美国这些上层建筑开炮了?这是不是最好的例子?

至于机器人,这个时代正方兴未艾,关于机器人AI伦理等问题正在考验人类,小说中的问题发展到人类无法回避必须面对那一天不会太久了。到时候就看哪本科幻小说更能命中现实,那位作者就要封神了。

至于生产力和上层建筑的关系,你还是搞搞清楚马克思主义的基本观点吧。

家园 怎么搞得

你的观点怎么跳来跳去?

所谓批判社会主义,社会主义批判不得嘛?二十世纪社会主义实践确实大都是失败的,有的都搞亡国了,难道不应该批判?毛主席早就讲过了,你搞了几十年社会主义,没搞过西方就应该批判嘛!

而且这几本书本来也不是只是讲社会主义,我前面就说了很多方面的描写都更像当下的社会,这当下社会也包括资本主义嘛,谁说它只盯着一个靶子开炮的?

还有你怎么摇身一变又变社会主义者了?你昨天法西斯今天社会主义明天民族主义,你怎么成变装大师了?敢情谁喜欢看啥你演什么,你才是西西河演技MVP嘛。洒落的演技跟你比,中间差了十个高启强。

家园 你这要求简直荒谬

对于国家组织的科研探索、攻关、预备、计划,你不仅要求出成果,还要求对于将来可能的应用也要提前想周全。否则就不算计划经济。

你还不如说,苏联连解体都没计划好,所以苏联不是计划经济,而是要错误都归计划经济,成就都是市场经济的好。

我真心觉得,你要从理论上批驳计划经济,不如好好批判一下列昂节夫矩阵,人家有解法,还有最小二乘的近似解。你应该指出人家的解法哪里不对,否则你这样空对空,不敢触碰具体的数学问题,你对计划经济的批评基本就是不可能,太难了,这题太复杂我不会做,这叫什么批判啊?

家园 你真的没有看过就放炮

你有任务在身还是怎的就喜欢放炮。

看看你楼下洒落怎么说得。

家园 哪里哪里

达闻奇已经被逼得乱扣苏俄派帽子了,你为啥帮俄国说话,你为啥对苏俄有感情?你就是隐藏的苏俄派,或者第二代。

然后抡起棍子对着苏俄派这个稻草人一顿猛砸。本来是科幻小说的题目,他对着苏联体制猛批,跑题都跑到不知道哪里去了。

还逻辑严密?

话说你是程序员?我瞅着不像啊。我看你像个经济学家。

家园 美国无产阶级先统治美国再说吧。

你这种替洋大人忽悠,也太离谱了。

主席走后,美国无产阶级就彻底沉沦,收入占比年年下降。连统治美国的一丁点希望都没了,还要统治中国?你不过忽悠中国人,让美帝来统治中国而已。

你对主席的思想,恐怕也是有意歪曲吧?主席在世时,指出全世界人民的最大敌人,就是美帝,它是一切反动派的总后台。

通宝推:亮子,
家园 上帝是黑人
家园 美帝=美国无产阶级?

你这毛选学的也太差劲了。现在阳和平在B站一句一句教大家读毛选,你可以参加一下提高自己的水平。

你说的对,美国无产阶级确实会先统治美国,再来统治中国。就像马克思规划的那样,无产阶级只有解放全人类,才能解放自己。美国无产阶级作为世界上最先进的一群人,肯定会来解放中国的,要不保不住自己的江山。

美国资产阶级作为养猪场老板,当然希望中国人拼命生。但是美国无产阶级作为市场上的竞品猪,肯定鼓励你绝育,这样每头猪不管中国美国,饲料都好点。。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 32
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河