主题：【原创】一个思想游戏 -- 懒厨

国庆前夕，我收到 @不远攸高 老兄的站内消息，劝我不要抬杠，要发主贴，想想也对，看到铁手都开始写回忆录了，我一把年纪还那么贪玩，实在对不起铁手这么辛苦维持的这块宝地，毕竟在河里练功已久，多少有点收获，还是写点东西，算是这些年抬杠的一个总结吧。

最近我抬杠的一个话题，是经济类的，关于计划经济与市场经济的争议。还是从这里下手吧，我会用一个通俗的方式进行阐述，尝试把一些经济学的常识说清楚。

我这里的文章，全部基于一个基本假设，或曰公理：每个人都会在局限条件下争取自己最大的利益。我不打算对这点进行过多的论证，不同意这点的，我的文章不用看，请节省你的宝贵时间，又或者另开主贴，对人性进行鞭挞。

我的思路是这样的，从一个极简的思想游戏开始，逐步增加各种状态，使得这个游戏越来越贴合我们的真实世界。我的目的是，通过这个游戏，逐步把各个常见的经济学概念解释清楚，然后根据这些概念说清楚计划经济与市场经济的区别。

提前说明一下：最近我要开发新版本，还要出差，为了节省时间，我不打算在本楼抬杠，但大伙可以随意攻击，我会整理之后，在后续的帖子里慢慢回应，自建高楼这招是向编号老兄学的，应该可以节省我不少时间。

游戏开始：

让我们假设一个村落，这个村落三户人家，有人种苹果，有人种小麦，有人养猪，这里的村民，要活下去，除了主食，还要维生素跟蛋白质，因此，种苹果的，需要用苹果去交换小麦，猪肉，种小麦的跟养猪的亦然，也需要用自己的产出去交换其他产品。

这个极简的例子里，有几个重要的概念：

首先是分工，种苹果的人不一定懂得养猪，种小麦的人，不一定懂得种苹果，想要得到最高的产出，最理想的情况，当然是人尽其才。

其二是交易，一个人活在社会里，需要有交易。需要提醒一下的是，这里说的交易，不是通常意义上说的买卖交易，经济学里的含义，其实是交换。这个例子的交易，本质上是劳动成果的交换。

其三是产权，产出是有归属的，一般容易理解的是，种出来的苹果属于果农，猪肉属于养殖户等等。不仅是产出有归属产权，其实用于产出的生产资料也有产权，包括种植用地等，但扯太远容易搞乱，暂且放下不提，只要记住一点，产出的归属问题很重要就够了，如果不说清楚苹果属于谁的，就谈不上什么交易了，种小麦的，跟养猪的，随时都可以爬到树上摘几个来吃。

好了，情况介绍完，现在大家都知道，种苹果的需要小麦跟猪肉，种小麦的需要苹果跟猪肉，养猪的需要小麦跟苹果，否则大家营养不良，活不下去。这里就开始涉及到一个分配的问题了。

有几种分配办法：

第一种方法，是暴力，养猪的身强力壮，尤其是他手里有把杀猪刀，他就用武力胁迫其他两方，宣布产出的苹果跟小麦都是他的，果农跟麦农都敢怒不敢言，乖乖地上缴自己的产出，而养猪的，也知道自己种不好苹果跟小麦，把果农跟麦农逼死，最后自己还是会营养不良，所以，他也会让其他两方留一些产出，让他们去换一些所需，最狠的是，养猪户还规定了，果农麦农世代为农，不能改变身份，这样才能确保他未来的收获。

第二种方法，是计划，三户人家共同推举一个德高望重的村长，由村长决定产出的分配。

第三种方法，是自由，三户人家各自决定自己需要多少，愿意用多少自己的产出去交换。

这里又有几个重要的经济学含义需要留意一下：

其一，这里说的几种方法，换种说法就是制度，是这个村落实施的分配制度。

其二，一旦这个村落实施了某个制度，同一时间，就没法实施其他制度，例如，实施了第一种方法，养猪户就不会傻乎乎地去找一个村长来平分猪肉小麦。选择了第二种方法，也就不会允许第三种，不然何必多此一举，弄个村长来负责分配？

其三，这几种方法的核心问题，其实就是产出的归属不同的安排，用行话来说，就叫产权安排的制度，这点值得展开细说：

第一种方法，全部产出都属于养猪户，他说分配给果农麦农多少就是多少，这种安排，是不是很像这句话说的：“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”？

第二种方法，大伙把产出都堆到村头的那块平地，等着村长来分配，但产出的归属就含糊不清了，理论上，每户人家都有小麦苹果和猪肉，果农种出的苹果，到底是否属于果农的呢？毕竟必须先把全部苹果交出去再说，而交出去能拿回多少，就不是他说了算。

第三种方法，苹果的产出就归果农，小麦的产出就归麦农，猪肉的产出就归养猪户，他们想怎么交换就怎么换，没有村长，也没有恶霸，（需要留意一点的是，为了简化，这里做了一个重要的假设，各户所需的土地也有归属，这里假设了土地属于各户人家）

这里的三种方法，各有各的麻烦，我开始要加入人性这个变量了。

第一种方法，假如承认我之前提到的公理，就能理解，果农与麦农肯定不服，凭啥产出归养猪户，心里总想着造反，而养猪户为了自己的利益，肯定会需要拿着刀四处巡查，压制其他两户的想法，这成本也不低，尤其是时间花在巡查上，他就没时间养猪了。养猪户想到的办法，就是搞出一套理论，类似儒家学说，让其他两户心甘情愿，认定养猪户是天命所归，这样他就不用那么麻烦，天天提着刀去巡查。需要说明的是，果农与麦农相信了这套理论，并不意味着他们不理智，这个是他们的思维局限，他们不知道有其他选择，如果是明知有其他更好的选择，而还硬要选相信，这个才算不理智。

第二种方法，三户人家都没把握村长会不会徇私，村长的解决办法就是：我提前告诉你们怎么分，同意这个计划咱就干，不同意我也不当村长了。就算大家同意了，还有一个麻烦：说好了五斤苹果换一斤肉，但到时养猪户拿不出那么多猪肉咋办？村长就说，别怕，村里的全部东西名义上是大家共有的，但是，实际上大家的产出都交给我来管理吧，我不但要负责公平分配，还要盯着养猪户，还会同时盯着果农麦农，让他们不要偷懒，这样大家总可以放心了吧？至于村长这么忙，累不累，就不是各户所关心的了，当然，村长的做法是否公平合理，会不会顺得哥情失嫂意，各户人家也无法控制，只能认命。

第三种方法，麻烦的地方就是大家都有私心，卖苹果的，总是把一些烂苹果塞在箩底，卖小麦的，喜欢掺沙子，卖猪肉的，喜欢缺斤短两，由于这些问题，这些人天天吵架，动手比武，无心干活。这也不是没办法解决，这三户人家同样推举了一个村长，但这个村长责任跟第二种的不同，他的作用就是只负责盯着果农有没有卖烂苹果，检查麦农有没有掺沙子，核实养猪户有没有缺斤短两，这个村长，其他事情就不干了，至于村长的收入，就是各户人家把自己的产出拿一点出来供养就是，这位村长，比第二种方法的村长压力小很多。

游戏玩到这里，临时总结一下，顺便带出一个经济学概念：

其一，分配不是一件简单的事情，各有各的麻烦，这个“麻烦”，在经济学里，就是成本，各方要付出代价，而且各方都有动机希望将自己的代价降到最低，由于这个成本，是涉及交换的，经济学里，就管这个叫交易成本。

其二，在一个社会里，共识很重要，没有共识，无论用哪种办法，都会很麻烦，而越“麻烦”，就意味着交易成本越高。

其三，没有共识肯定很麻烦，但是，有共识并不代表没有麻烦，不同的制度安排都各有麻烦，区别只是多少而已，不存在一个没有麻烦的制度。经济学的行话就是，不存在一个交易成本为零的制度。

先写到这里，请出土鳖，扛铁牛。

你就一个封闭的小环境，大家都有主动生产和互助互利的觉悟，生产的产品足够满足需求是。那交什么换分什么配？搁那里谁要谁去拿，直接共产主义社会，按需分配。

懒厨兄，不入一次鼎湖山么？

1

想让这句话永远对很容易，但是麻烦没有少，放到利益的定义上了。

2

简单模型变成真实社会的时候，变得不仅仅是数量。很多小企业变大后会崩，是因为复杂性提高，带来了质变。

3

职业数量也是一个变量而不是常量。比如在粮果肉三个初始产业外，村长就是一个新兴产业。

我不是来抬杠的，只是给各位打算抬扛的，提供一些需要考虑到的因素。

像你这样共产主义思维的，即使当今社会也少之又少

也许是因为进化史上，不去想有更多的，太容易满足的遇到灾年都最早被淘汰了？😅🤔

不远河友你犯规了。

难道你也是要造反的？🤔🤔

二当家努力！咱气人宗的经济学就靠你来建立了。

我不是讽刺你。因为当今的两大经济学流派，西方经济学和马克思主义经济学，其实都是从“一头猪换两袋小麦”开始的，比你这个模型更简单些。而他们也面对同一个问题：凭什么一头猪就换两袋小麦，而不是一袋或者三袋小麦？

马克思用“价值”来回答这个问题。他说，养一头猪和种出两袋小麦，所需要的价值，也就是人类社会必要劳动时间是一样的。所以公平交易，一头猪就换两袋小麦。而西方经济学则归因于偏好和博弈能力，今天种麦子的特别想吃猪肉，就一头猪就换两袋小麦。明天不想吃猪肉了，就只出一袋小麦，经过讨价还价也能成交。

这两者都有其道理，但是也都有不足。就不细说了。

你扛铁牛的时候，应该考虑考虑这两种观点。这是我们气人宗的严谨学风所要求的。

我就慢慢写

在杠头的主帖下抬杠，不亦宜乎？🤓

行家一出手，就知有没有。通俗易懂地讲出了经济学的精髓。

继续努力。

懒兄主贴，说的都是标准的经济学内容。且看后续。