主题：道家说🀄根本不屑/不愿做定量分析 -- 闻弦歌

道家与儒家相比，有两点反常之处（对大多数人来说），1.立足点，道家反对人类中心主义，-道法自然，它跳脱出去看体系/世界的运行，基于整体论的思维方式就不会去定量，太极阴阳多是在说有或无，包含与不包含，两极之间都是中。2. 方法论，世界是不确定的，人类理性不可靠，主客观发生矛盾时，调和自身与环境的关系，在顺应变化中争取自由（主动性）。

此篇是对中庸考辩主帖下我的回复“代道家破除儒家的死板”的再补充https://talkcc.net/article/5018907

我自己消化为：道家思想提供了绕开科学还原论认知世界的一个途径。

找到一段关于还原论问题的描述：还原论的问题基础

还原论认为，所有的科学理论、解释和学科原则上都可以被一个基本学科的工作所取代，然而，就其前提条件而言，这是有问题的。 在以下情况下，某种理论 T2 可以还原为 T1： T1 使用了 T2 中没有的理论术语；T1 解释了 T2 所解释的所有观察结果；T1 至少与 T2 一样系统，而如果 D2 中的每一条规律都可以还原为 D1 中的一条规律，那么某个学科 D2 就可以还原为某个学科 D1。 在奥本海姆和普特南看来，促进统一性的这门基础学科就是微观物理学。 这种学科还原是通过确定桥梁法则来实现的，允许人们将 D2 中的概念转化为 D1 中的概念。 通过微观还原，高层次的学科可以还原为最基础的低层次学科，例如，生物学可以还原为微观物理学，这样，所有生物学解释都可以还原为微观物理学解释，生物学现象可以通过这些微观物理学解释来解释，生物学概念可以转化为微观物理学概念。 然而，还原论所依据的隐性和显性预设可能会产生一些问题。 首先，还原论预先假定科学解释是演绎-名言式产生的，其中法律和理论（解释）是由陈述相关既定自然规律和描述先验条件（解释）的前提演绎推导出来的。 解释体必须是解释者的一个有效的演绎结论，而微观物理学定律则是解释体的最终推导。 然而，大多数解释并不以这种方式依赖于法则，例如心脏功能，对此，贝希特尔和亚伯拉罕森认为，机制学说更准确地描述了解释是如何发生的。 机制是一种 "凭借其组成部分、组成操作及其组织而发挥功能的结构"，通常涉及多个组织层次，其解释力来自于演绎-名词解释无法解释现象发生的原因，而机制可以通过解释如何发生来解释原因。 机械论的认识论解释不仅仅是机制，而且是机制的表征，它描述了 "被认为是机制的相关组成部分和操作、将这些组成部分和操作组织成一个系统的方式，以及协调操作以产生现象的手段"。 对机制的表述以及对相关条件的描述，本身就构成了一个更大的机制，而主体机制就栖息在其中，低层次的机制成功地解释了不同的现象，科学家据此构建了一个 "级联 "解释，每个解释都适合其层次。 心脏的表征可以说明心脏是如何栖息于一个更大的机制之中的，它的各个部分在特定的操作上是不同的，它的各个组成部分必须在空间和时间上组织起来，它的操作必须按顺序进行才能发挥功能。 表征能够表征现象的视觉-空间和时间维度，而演绎-名词解释受限于语言领域，只能进入逻辑维度。 其次，黑格尔将哲学视为科学，而还原论则明确区分了哲学与科学，暗示科学是一个 "自在的领域"，不依赖于哲学来证明其合理性。 然而，黑格尔采用的是一种统一的解释，他认为 "不同类型的对象导致不同类型的科学"，在 "圆圈的圆圈 "中，自然界本身就是由不同层次的系统组成的。 柏拉图式的黑格尔与波普尔式的奥本海姆、普特南或卡尔纳普不同，他认为 "完全意义上的哲学必须是科学，哲学科学是其他更专业的科学领域的知识主张的基础"。 相反，对于还原论者来说，"哲学必须是科学的，但科学是自证其合法性并独立于哲学的"。 采取还原论的立场，就是把解释的责任转嫁给科学，从而假定存在某种先在的实体，最终可以通过微观物理的手段来证明它是真实的，或真实地描述它。 这似乎表明，微观物理学是知识的终极来源；然而，这将疏远许多被视为知识的东西，以及只有参照多个层面才能完全了解的东西。 质疑还原论赖以存在的这些基础，就等于质疑还原论是否站得住脚。 摘自https://medium.com/circuitus/why-scientific-reductionism-fails-404d79436322