主题：【原创】董卓之乱，罪在袁绍 -- gb2312

尤其最后一句：

这个未必吧，皇权和世家某种程度上是一种博弈的关系。对于双方而言，对方的强大对己方未必是好事。

而何不一样，他的权利基础完全来自于皇帝。他的所为无异于自挖墙脚。

合着孤家寡人身边无人可用啊，崇祯的剧情这是要提前一千五百年上演了。

事实是外戚干政从汉武帝乃至吕氏家族便已渐成痼疾，西汉更是亡于外戚，东汉的皇帝怎么可能对外戚怀有好感。如果不是为了制衡外戚，皇帝也不至于屡屡放任宦官专权。

从外戚的角度来考虑，前帖第一段其实就讲的很明白了。皇帝是会死的，新的皇帝会娶新的皇后，产生新的外戚，婆媳矛盾就不再是皇帝小家庭的家事，而是两大外戚家族的争斗，两汉历史上随便拽一段出来都是血泪教训。何进能保证皇帝世世代代都娶何家妇女为后吗？不能啊。作为出身低微的何氏家族，在上层没有根基，与人结援的动机尤为强烈。那他想找外援，能找谁呢？不是宦官就是世家。宦官本就是皇帝制衡外戚的手段，何后与何进能与宦官相处融洽一段时间，源于何后老公与往昔外戚势力争斗的历史。现在新皇登基，眼见得要结娶新妇，历史又要重演，只不过这一次何氏的位置与上一次倒了个个儿。

从宦官的角度讲，新皇登基，新结皇后，是一次重大的权力转移，十常侍若不想随先皇而去，自然要牢牢抓住这次机会，与潜在可能的新生代外戚结为短暂的盟友，一如何进上位。婆媳矛盾有利于宦官巩固自己的地位，这当然会削弱十常侍与何氏家族之间的利益基础。

另一方面，东汉光武起家便是依靠的地方豪强，这些豪强后来逐渐演变成世家，历史上与皇权世代为盟友。所谓“皇权和世家某种程度上是一种博弈的关系”，脱离现实来讲未必没有道理，具体到东汉，就全不是那回事。

《后汉书》《窦何列传》：

汉灵帝死前将刘协，也就是后来的汉献帝，托孤于蹇硕，应该意思是让刘协继位。问题是刘协不是汉灵帝与何皇后生的孩子，刘辩才是嫡长子，所以，蹇硕要完成汉灵帝交给他的任务，他就必须要干掉何进，也就是刘辩的舅舅。没想到蹇硕在实施杀何计划时，被手下潘隐搅黄，这才引得何进要对蹇硕进行反杀。

袁绍，曹操其实都是蹇硕的部下，为什么袁绍也要反对蹇硕呢？应该是理念不合。从儒家的嫡长子继承制度来说，刘辩继位顺理成章，而刘协继位则不合适，也就说，在袁绍看来蹇硕要做的事情是不对的。世家的立家之本就是儒家思想，像袁绍这样的自家子弟最看重这个。

就连您也认为东汉的皇权和世家是盟友的关系，这是东汉骨子里带来的。这说明世家的权利基础对于皇权依赖不大。所谓盟友，您不会以为只有纯真友谊吧？

而像何进这样的外戚则是完全依附于于皇权的，他的权利地位来自于皇权，这是我前贴说的。这个您也认同：

这个很重要。

至于何想改换门厅融入世家所采取和豪门世家联盟（以袁绍为代表）搞宦官做法，只能说是猪油蒙了心，为了向上爬却抽掉自己脚下梯子。首先世家豪门能不能接纳他就是个问题，在世家眼里，若非他是外戚，恐怕连条狗都不如。其次，作为皇权附属品，他和宦官是同一阵营的，有矛盾正常，但因为矛盾而要置对方于死地（当然宦官也不是啥好东西），掀的是皇权桌子，受伤害最大是皇权。可惜这点他不懂，他真拿那个大将军当根菜了。采取那样举动后果，历史已经给出答案了。不仅祸及自家满门，整个帝国也进入了到计时，本就不强的皇权大为衰落，军阀混战，帝国毁灭。

哪段史料说，赢驷不要变法，或者方向改了。说说变化了啥。

变，肯定要随形势变化而变的，按原方向进行变是合适的探索。

没有最好，只有更好嘛。

（西汉奋六世，汉文景两帝没改对外内施政方向，直到汉武帝完成准备按计划转向拉开汉匈大战）

历史上，王朝内部大博弈，杀人如麻不少见。

没了帝王的官场是比有帝王的官场，烈度是加大？是变小？反正，不变，是不好套的。

公器，本身就是一条用命铺就红毯路。自古华夏非常不PUA，从不删灭十族案例。不同位阶高低，可压赌命、赌伤残、赌流汗筹码（代价）不同。

笼统地说什么“外戚依附皇权”、“皇权与世家博弈”没有意义，说明不了任何问题。依照所谓的“作为皇权附属品，他（何进）和宦官是同一阵营的”逻辑，何家跟先皇后窦家、前皇后宋家也都依附皇权，一笔写不出俩“外戚”，跟宦官比那何止是“同一阵营的”，那还不该好得穿一条裤子？

有一篇四川师范学院学报的论文，名为《东汉外戚、宦官之间的斗争与士大夫的分化整合》，开篇第一段即道：“东汉一代外戚、宦官作为两大政治集团不断地相互倾轧，杀戮，其斗争之激烈、持续时间之长，为害之深则显得尤为突出。”

这种大路文章，观点虽无甚特出之处，但是立论的常识总还不至于搞错。外戚“和宦官是同一阵营的”，这我还是头回听说😂您有空慢慢继续发展，我就不继续了😅

我是专门就何进说的，您扩展到：

抽象2字是您加上去的，我一直是就何进出身这样外戚而言。

我完全赞同您的观点：

您看看咱俩是不是挺一致的😜

外戚也要分类的，事实上东汉外戚有不少本身就是世家豪门，别说和宦官，就是和皇权，都未必尿道一个壶里。这是何进所不能比的。

再重复一遍，我说的是何进，何进。

历史上凡是外戚掌权都是“主少国疑”。皇帝太小，太后本能得要依靠自己的娘家人。问题是，外戚仍然是外臣，并不能掌握内廷。而内廷宦官理论上只听从皇帝的命令，而不是外戚。这就造成外戚的权力虽然也来自皇室，但并不是直接来自皇帝。

与此同时，和外戚争斗的宦官实际上并不是小皇帝的人，而是上一任皇帝遗留的势力。如果这些宦官不甘心放弃权力，同时又得不到小皇帝和太后的信任，那么自然就会变成太后、外戚和外廷的共同敌人。这其中，小皇帝和太后的目的倒不一定要尽灭宦官，二是要宦官听话，平稳过渡。而外戚和外廷反而要彻底夺取权力。因此“尽灭宦官”就成了缺省选项。

具体到汉朝，外戚和宦官交替掌权是常态。但在这个“常态”中，由于小皇帝成年后经常性得依靠宦官夺权，对外戚进行肉体消灭，反过来也一样。那么不论是外戚还是宦官都只好选择尽最大可能消灭对方。这其实就是个特殊政治状态下的囚徒定理 -- 你不先发制人，就有可能被对方消灭。

汉朝由于宦官不掌握军权（西园军算是特例但没搞多久），所以实际权力不如他们的唐朝同类。而到了唐朝，宦官彻底掌握禁军又加上藩镇割据，则皇帝本身都成了宦官们的傀儡，藩镇又不关心谁当皇帝，于是就变成了真正的宦官政治。外戚反而不重要了。这和汉朝还是有所不同的。