主题:【原创】那年,在质问下无地自容…… -- 任飞
如果此时在全看模式下……
您的苦心下的华美赞词看起来可就像是为我而唱的了~
且不论您的感受,单只是我这里就已是“深感不安了”……
呵呵~
玩笑~玩笑~
这一点我赞同,这也是我在我的话中加上一个“首先”的原因。在某些特定的场合,某些人的特殊身份,他们的观点言论当然可能只代表自己。这一点是毫无疑义的。回到刚才讨论的话题,我和您的分歧在对特定场合与人身份的界定上。
您还原了那次会议的背景,您认为当时与会的人就代表我们民族,您说再去讨论“就是有!就是没有!”已经无意义。OK,从您的出发点已经没有意义,但既然您还原了背景,您能认定当时所有与会者都同意您的这种认定吗?他们是都认为自己在那个环境下代表自己民族呢?如果当事人自己都不承认身负这种重责,您不觉得自己有点自作多情了吗?
我说过,我希望每个人都对自己的话负责,这种责任是发言的环境和当事人共同决定并且达成默契的。罔顾自己身份,说出不合时宜的话无疑是失责。反之,我看也没有多少意思。看了您还原的背景,珍妮女士那句话引来一片嘲笑,我很咱赞同那种笑确实不合时宜,也不至于到了要别人跟着您一起“苦苦思寻”民族素质的地步吧。
再来说说珍妮女士那句话,如果从人文主义的观点,911当然是人类的灾难,从这儿出发,卢旺达屠杀,南京大屠杀,纳粹集中营,以至科隆大轰炸,广岛长崎,哪一次不是人类的灾难呢?如果我有幸听到珍妮女士的演讲,肯定会被她博大的情怀所感动,就象每次听到Lennon高唱“Make Love,Not War ”都会忍不住摇头晃脑一样,可是你让个小鬼子站在我面前高唱这首歌,我一定抽丫的。假如我正在哀悼南京大屠杀,珍妮女士跑来对我说南京大屠杀和广岛长崎一样,都是人类的灾难,我照样抽她丫的。退一步说,西方人有多少了解南京大屠杀呢?即使我们高声质疑,又有多少人无地自容?
南京大屠杀,国人当然想把它认定为全人类的灾难,人类文明的灾难。
但是,非中国人认为那只是中国人的灾难。
我不会恨那些认为南京大屠杀只是中国人灾难的非中国人。因为他们没有义务替中国人说话。但我劝你先搞清楚你是什么人,要站在什么立场上讲话。
不过,你还要搞清楚一件事,南京大屠杀之前,中国人对日本人做过什么吗?
9.11之前,美国人没对中东做过什么吗?
请你不要把南京大屠杀和9.11相提并论。我极端反感!
实际上您与我还是在讨论“就是有和就是没有”。
与您,与持以上观点的诸位,我们再继续上1个月也不会有任何结果产生。
如果说从开篇一直到这里,我有什么是一直想表达、强调的。我可以试着将其概括为“客观”和“想象力”。
作为民族,如果不想被淘汰,哪一个都不可能独活于世上。当我们在做一件可能伤害的别人事情时,我们会找来许许多多理由。但是,我们的那些理由在某一刻也将反过来针对我们自己。我们在受到伤害时,需要一个立场来抗争、需要其他人的支持和帮助。如果说有什么是可以瓦解自己立场、失去他人帮助的,那么那些理由就是其中之一……
我们总想将自己的痛苦和他人的分开,总在给自己的行为找出合适的理由。但我们在做这些时,也不要忘记一点,自己今天做的也许就是明天他人对我们做的,而那时,如何在抗争的同时驳斥对方“你也这样”的指责将是一件无比困难的事情。
截止于此,我想表达的已经基本完成。我对自己在不被拉跑题的前提下更进一步的讨论的能力持否定态度,所以我也就不会再与各位就此进行讨论了。请各位原谅……
P.S:从感情上,我希望自己是错的。但我无法因此去否定事实……
感谢各位的发言和指教,谢谢。
首先,我是在对事,而不是对人,所以由此引起的反感并不在我的考虑范围。
我上面说过,“那种种理由,总有一天会使我们丧失了对所遭暴行进行反抗、谴责、追究的立场。”
而我所想表达的实际上也都包含在这里了。
如果您还是无力理解,我所能做的最后一件事情也只是在多说一个“想象力”而已。
就应该坚持以我为主,你说盗版就是盗版呀?不盗版,后起国家那还不就是老实的给人家送钱。
象国际国内双重标准这些,我们也应该玩儿的更熟练些。
开放合作双赢,不过都是台面上的忽悠词罢了,对外交往中真正的态度应该是利用,即利用对方的资源来最大化我方的利益。
民主永远也不是目的、而且民主也永远不是唯一的手段!
是不是?
9.11之前,美国人没对中东做过什么吗?
请你不要把南京大屠杀和9.11相提并论。我极端反感!
不是死难就天然取得正义感的,如果只会以暴易暴,我看不出所谓反恐和恐怖主义有明显的分野
但死于一部分美国人手中的无辜妇孺的灾难也是人类的灾难
还是一句话:不知道别人为什么笑不是无知就是装B
其实更恰当的也许是广岛的原子弹爆炸--是人类的灾难,但事出有因。