主题：【原创】无用之学 -- 履虎尾

虎老师这个帖子就是一玩笑！可你还真别说，居家过日子，柴米油盐这些事我们学的大都用不上！

人是很健忘的.20,30年前发生的事都会有选择地去记忆,

有时候感觉我们往往只会盯住眼前发生的事.所以需要

读历史,来开阔矫正我们短视.

而史书只会记载那些现象而且是有选择的现象,所以需

要我们用自己的心去还原,努力趋近其真实.

实用主义也不一定很功利。克罗齐在更大程度上，是指无论怎么客观，总有观察者的情感立场，所以说一切历史都是当代史。柯林伍德的一切历史都是思想史，理解起来更容易，但说的是一回事。

影射史学，浮云不认为那是学术，那是政治。

俺认为，历史研究说来说去是实用主义的。在中国，无论纪传还是通鉴都是供帝王将相以史为鉴的。西洋史学我了解很一般，但所知范围也是实用的。今天美国死保以色列，理由之一居然是：上帝说过，犹太人要返回家乡。

当代全球史观，就是实用的结果——不是承认欧洲中心论或率土之滨莫非王土的错误，而是不能解决新的问题。这个俺有一篇陋文谈全球史观的产生与发展http://www.cchere.com/article/919254

实证主义史学，很难将其单独视为一派。兰克史学的事情不多说，没有兰克没有百科全书派。乾嘉学派当然不限于史学。乾嘉学派，固然有时代的痕迹，比如为躲文字狱。但乾嘉学派有其很积极的地方，俺认为乾嘉学派、整理国故，是对中华儒家文明一次全面的精化与梳理，一个终结篇章。欧洲古典文化，也就是希腊罗马文化，就是差这最后一章，好多东西失传。印度文化缺这一节，不少文献，居然要靠藏译复原。

史学方法论的东西很多，若分学派，几乎是有一家算一派，同在唯物史观旗下，范文澜翦伯赞周谷城都各成一家。展开谈方向很多。

倒不是和虎兄不往一起说。相关的事情，浮云多少年也没有解决。当年浮云本科毕业以斯宾格勒的《西方的没落》为论文，秉持述而不作原则——现在网上有人居然指斯宾格勒为法西斯主义思想家，当真跌破眼镜。

无用还是有用，有用还是无用，这是一个问题？

世上牛人还真多啊,啊啊啊～～～～～

换到任何一门学科上都是这样.科学训练,归根到底是一种思维训练?

和虎老师的原作相得益彰，不过

翦伯赞乎？

低级错误。改了。

我喜欢看在各种情况下不同的人的不同反应以及因此而导致的后果，也就是环境如何影响了人而人又如何反过来影响了环境。还对任何东西的发展史都有兴趣，一个东西到今天这个模样，其中的变化历程基本上都是极其好玩的。

“觉得好玩”者，“感兴趣”之谓也。

不过是不同说法罢了——：）

文学、历史看的不少；用心的不多，更别说研究了。

经济是坚决不谈，一天到晚单位里屁事就够烦的，上网还说太累。跟兄学点东西再加开心是小弟得最爱。

实证派做基础研究，把历史史实都搞清楚，然后实用派在这个基础上发挥？

但把这两个所谓派别用来划分整个历史研究，甚至把这两个派别完全对立起来，既不符合事实，也有失粗暴。

包括兰克史学，承认自己是实证史学的史家，只是强调自己一字一论都源于客观真实的史实，并不承认自己拘泥不化于考据。中国传统史学素重考据，司马迁曾经行万里路，但不会有人认为他是什么实证派。乾嘉学派，至少其代表人物不是书呆子，而且中国的训诂和考据也不完全是史学范围。没有训诂，十三经失传久矣。

历史哲学家，比如虎兄提及的克罗齐，以及我们熟悉的汤因比，有明显的以论带史倾向，甚至颇有人以论推论完全不顾史实，但他们绝不会承认自己是实用史学。我们非常熟悉的苏联马列主义学派，用阶级斗争解释人类社会历史发展，并直接应用于革命运动——他们也不会承认自己是实用主义史学。

任何一个论史者，那怕是一个历史课堂上的小学生，都有自己的倾向。而任何一段史实、一份史料，都有其失实和不完全复原的情况。

谈历史，是一个非常复杂的问题。举个例子，刚刚发生的一起车祸，调集全部当事人和见证人，运用所有先进手段，再做模拟实验----那个车祸仍然不可能完全复原。所谓人不能两次踏进同一条河流。

当然，不能因历史的复杂就裹足不前或把史学神秘化。浮云的经验，任何一个史家，都有其实证的内容和实用的倾向，而中外史学流派之众多，也远不是几个派别名词能概括的。

共勉