主题：【原创】和衲子兄： 我所知道的特异功能 -- 雷达
如此严谨理性的行文，MM当中比较少见的说...
你首先引用定义
唯心主义 -- 哲学两大派别之一,认为物质世界是意识、精神的产物,意识、精神是第一性的,物质是第二性的.
然后偷换概念
然后再说：
这个是唯物主义的概念么？你引用的定义中什么时候能够推出这段话？
这个是对一个具体问题的论断，里面有若干尚未证实的假设和推导，凭什么你认为这应该是唯物主义世界观的一部分？
而我所说的
你赞同但认为这是方法论，不算唯物主义的一部分，从而不容许这个作为唯物主义的支持。
不客气地说，你这里是采用了诡辩的方法，偷换了唯物主义的定义，把它和一个不成熟的具体论断联系在一起；同时偷换唯心主义的定义，把它当作唯物主义的反命题；然后通过否定那个具体论断来否定唯物主义。
如果要继续讨论，应该首先确立一个合适的讨论规则。请先解释你的讨论方式。
(1) 你声称我:"然后偷换概念, 引 用 '所以松散地可以认为唯物主义的反面是唯心主义.'" 这是"偷换唯心主义的定义，把它当作唯物主义的反命题."
这哪里是"偷换唯心主义的定义"? 我在那篇文章的开头已经给出了唯心主义的定义. 那句话只是一个诠释, 并不是定义, 请注意我的用词 "所以松散地可以认为..."(Therefore, loosely speaking, we may regard ...). 之所以说"松散地", 是因为唯物主义的反命题不单单是唯心主义, 也包括二元论(即心物皆为世界的本质). 这恰恰拓宽了非唯物主义的可能性, 更有利于对唯物主义的质疑. 我只是挑了唯心主义作为反派的例子罢了, 就像说北极的对立面是南极, 但事实上赤道也处于北极之外. 我原文标题用的是"对立面"这个词, 而不是"反命题", 所以 说唯心主义是唯物主义的对立面 这不算太离谱. 再说, 我的目的不是要竖立唯心主义, 而是要指出唯物主义这个假设有可能离真理颇有距离. 至于究竟是唯心主义还是二元论更贴近事实, 我并没有置喙.
(2) 下面我们来一句句地梳理. 你引用我 "根据唯物主义, 精神是一种物质运动的体现."
这应该是唯物主义的基本论断吧, 例如下文的论述:
外链出处《人民日报》 (1999年07月13日第9版)
"崇尚科学 破除迷信"
坚持无神论不动摇
———无神论系列谈之五（思想纵横）
蒋斌 郭敬晖
(3) "意识是物质存在在人脑中的反映" 这句话直接引自<<高级汉语大词典>>. 类似地,在维基百科中,这样说到:
所以这也是唯物主义的基本论断之一.
(4) 再下面, 我根据唯物主义的基本论断(2)&(3) 作了推论, 即脑死后此人的意识应当不再能活动(我承认了该意识状态有可能在某种物质的基底上被保存下来, 这是唯物主义所允许的). 这也是主流的神经科学家的观点, 见
翻译为 "大部分神经科学家相信精神与大脑的一致性, 这个立场可被认为与唯物主义和物理主义相关, 不过它们之间存在微妙的区别, 即: 假设精神与大脑的一致性(或更具体地,某种神经元的相互作用)并不一定意味着精神的事件不过是某种物理事件, 而是更类似于声称物理事件与精神事件是某种更基本的心-物基底的不同方面. 这种最基本的基底,取决于视角,可被感知为精神的或物理的."
注意, 这段文字指出了"相信精神与大脑的一致性"与"唯物主义"的微妙区别, 这是为主流神经科学家的观点找遁词. 唯物主义认为"精神的事件不过是某种物理事件", 这物理事件应该是在大脑中的某种活动,见(3).
如果我有理解不确切的地方, 请指出, 并给出你的理解. (指出别人叙述的不当之处相对容易, 但也请反方给出他们对此事的具体理解.)
作为一种世界观, 一种理论, 一种假设, 它必须能作出可被证伪,可被重复的实验预测. 这一点你同意吧. 否则若完全是空对空的理论, 那么有它不多, 没它不少, 没有任何存在的意义. 不用说, 具体的实验必须是在这种理论所掌管的领域里. 譬如, 如果用高能物理的实验来考察一个生物理论的正确性, 并说因为这个理论不能准确地预测高能物理的实验结果,所以这个理论不对. 这当然荒唐. 同样地, 用预测赛马结果来考察唯物主义的正确性, 这也是完全不妥当的. 但是, 总得有一些实验能用来证伪唯物主义吧. 愚以为,对人的意识与大脑关系的实验观测应该是适用的.
先说一下如何证伪唯心主义或二元论等认为精神不是从属于物质的假设. 若认为精神并非从属于物质,也即,精神可以独立于物质存在, 那么在人的肉体死亡后, 他/她的精神应该仍能存在, 具体地, 仍能有精神活动. 如果所有实验都不能显示在人死后有他的精神存在, 那么实际上就可以证伪那种假设. 严格说来, 可以说那种假设的后验概率小于,譬如,一百亿分之一. 也许有人坚持道,人死后依然有灵魂存在,只是它乘上单程机票去了天国. 假设这样, 只要这种"灵魂"再也不与我们的世界发生任何瓜葛, 那么根据Occam剃刀原则,"灵魂"就可被认为是不存在的. 小结一下, 若是相当充分的实验都未能观测到支持"灵魂"的证据, 那么实际上就是证伪了(i.e.,给出了非常小的概率上限)唯心主义或二元论.
怎样的实验可被用来证伪唯物主义呢? 就是说, 有什么样的具体论断,如果实验证明是错的, 可以被用来否定唯物主义呢? 你认为我的对那个"具体问题的论断，里面尚有若干尚未证实的假设和推导", 所以不妥当/不严谨. 那么请你给出可以适用的实验预测. (不能推脱说宇宙间所有东西都是"物"哦, 这样的话 根据这个定义 只能是唯物主义了, 没得好说的了.) 这也该轮到您来费唇舌了.
我认为, 我上一篇文章的讨论方式完全是恰当的. 首先给出定义, 然后作具体的推论, 然后试图通过否定那个推论来否定初始的假设. 所不严谨之处只是 (a) 推论并不严格 (b) 所提的实验结果未必能否定那个推论. 对此 您同意否?
---------------
此文(及您的回复)涉及许多技术细节的讨论, 或许将会扯得很远. 我不希望这些技术讨论模糊了我想达成的交集, 将单独贴出来.
世界观不是一码事.
您是否同意? 只要您同意这两条, 我就满足了. 其它技术性的讨论不是那么重要了(况且我也不敢奢望能于您达成共识).
--------------------------
对第二条稍微展开一下. 下文主要摘抄自网上:
对于方法论的定义,《辞海》中是这样的 "方法论是关于认识世界和改造世界的根本方法."
因为方法论是关于认识世界和改造世界的方法的理论,它与世界观就是不同的. 所谓世界观，那无非是对世界的认识. 不言而喻，对世界的认识，与认识世界和改造世界的方法当然是两个不同的东西.
不用说,世界观与方法论当然有一定的必然联系. 但若认为世界观和方法论根本就是同一个东西，那就不对了.
----------------------------
另, 您对楼上总结的关于特异功能的几点"共识"怎么看?
看第一遍的时候，看到你对唯心主义的证伪时，还以为你会采取公正的立场呢。
证伪唯物主义的时候，你从世界观，依据几个定义、个人言论，几句话就推导出唯物主义等于“特异功能不可能存在”的具体结论，连方法论层次的推导都省了。而你又反复强调世界观不等于方法论——————你的立场如此柔软多变，叫我如何说你好？
证伪唯心主义的时候，你又说：
且不说唯心主义是否等价与“灵魂”的存在，你的话真正意思是只要有实验支持“灵魂”的存在，就证真了唯心主义或二元论。
老兄，第一：
唯物主义的定义：
<<美国传统字典>>里的定义:
materialism -- The theory that physical matter is the only reality and that everything, including thought, feeling, mind, and will, can be explained in terms of matter and physical phenomena.
唯物主义 -- 一种理论，认为物理实体是唯一的现实存在，一切东西，包括思想、感情、头脑和意志，都可以用实体和物理现象解释。
你同时承认：
你是如何否定的呢？我个人现在倾向于更简洁的描述方式，嘿嘿，你真聪明。
第二：唯心主义的定义是：
要想通过灵魂途径证明这一点，首先要证明灵魂不可能有物质的解释，是脱离物质的存在；其次，精神在这个世界起到第一性的作用，是世界的本源。老兄任重道远啊，努力吧。
我对特异功能的看法，见帖子：
在你能够遵守合理的辩论规则之前，我不会再和你争论。另外，求你件事，在你引用我的话的时候，能不能通知我一声，让我有个辩白的机会？俺以后不敢耽搁您传道了
其实是因为没字的一面有细小的特征可以强记下来
哪里是什么特异功能
達聞西: 我又何嘗唔係一個坎坷 口既 賣菜仔呢？好彩有一份兼職，係中央精神醫院做研究工作。
司令官: 負責咩呀？
達聞西: 俾人研究。
司令官: 不錯。
不认得
1. 我没有说从唯物主义可以推出“特异功能不可能存在”. 请指出我在哪儿这么说的.
2. 上文我承认我对唯物主义的理解可能不准确. 那么请你给出你的理解. 你一直在逃避这个问题.
3. 我只谈证伪, 何时谈了证真? 逻辑不通.
不是"等价", 而是"推出". 若你不喜欢"灵魂"这个词, 那我们换个名词, 叫"活动的意识."
4. 请你回答两个问题:
4a. 唯物主义是否绝不可能被证伪?
若你答"是", 那么我们的讨论立即结束.
若"否", 那么
4b. (大体上)什么样的实验可以用来证伪唯物主义?
--------------
5. 我哪里没有"遵守合理的辩论规则"?
6. 我在帖子里引用你的话, 若有不精确, 或脱离了上下文语境而导致歧义, 你尽可以指出. 在论坛的讨论里, 引用别人的话不是很正常的吗? 忠实地引用别人的话远远赛过扭曲别人的话.
7. 我是否在"传道"与这个讨论的内容无关, 正如你是否在"卫道"与这个讨论的内容无关一样.
衲兄明鉴,小弟才疏学浅而且懒, 很少发原创,发此贴实是因为气不过有网友建议封兄的ID 而以这种方式表示对衲兄的支持而已,更进一步主要是支持每个网友包括我自己表达自己意见的权利. 如果因此使得衲兄或其他网友不愉快那就是我的不是了.
至于有神无神,唯物唯心的争论,世界上争了怕不有几千年,在兄弟看来在西西河里恐怕一时是争不清楚的, 大家表明自己的立场也就可以了, 万不可为此伤了和气.
记得我讲过我娘的一个朋友的故事,幼时神仙来请而不去,老了倒自己去了,缘分而已.
大家有缘万里来相聚到了这西西河也是缘分啊( 一写到”缘分啊”我怎么就想到了哪个厨师?
).
咱们广结善缘可好.
1。是我把上下文混淆了，可以把“特异功能”改为“灵魂”是否是你的真意？
2。唯物主义的定义我反复引用，我在给你列的帖子里已经给出了我的看法，何来逃避一说？
3。唯心主义如何推出灵魂的存在的？我已经说过，要从灵魂证伪唯物主义必须：
首先要证明灵魂不可能有物质的解释，是脱离物质的存在；其次，精神在这个世界起到第一性的作用，是世界的本源。
4。唯物主义的定义：
一种理论，认为物理实体是唯一的现实存在，一切东西，包括思想、感情、头脑和意志，都可以用实体和物理现象解释。
拜托，这是世界观哪，什么世界观是可以严格证明的?佛教？
5。别改帖子，大家可以看看我对你的指责是否合适。我也不再说什么了，如何？
6。我不反对你引用我的话，可希望你不要再和别人讨论时说我会如何如何，说了请通知我一下，没别的要求。
7。我求你传道的时候别跟我有关，别提我的ID,OK？
佛法的唯心观不同于西洋哲学的唯心论，西洋唯心的心并未超越心理的意识，而他们所研究的心理范围，始终还在佛法的第六意识中打转转。譬如他们的潜意识、第六感都属于第六意识中的独影意识；至于最近“超心理学”的研究，也仍未脱离第六意识的范围，虽然偶尔碰到一点第八识的外围的外围，但他们还只在发现问题的阶段。至于发展成一套稍具系统的理论，则尚须长时间的努力.。
至于佛法的唯心观则气象万千。誉满全球的六祖在彻悟之后曾说了几句话，我们姑且拿来做佛法唯心的简要说明。“何期自性本自具足，何期自性本无动摇，何期自性本不生灭，何期自性能生万法。”从这个观点看．佛法唯心的心涵盖了心理、物理，有如万化之总源。所以诸佛菩萨乃至诸佛世界原本都在我们心量当中，也都包含在我们白性的功能里。但是为什么我们睁开眼，看到的只是这娑婆世界的种种，闭起眼，又是乌漆一团? 诸佛菩萨、清净国土的芳踪怎么丝毫不见呢，很简单，这就是“近朱者赤，近墨者黑”的道理。(至于能近朱，能近墨，能赤能黑的并无动摇。)我们日常都把自性功能消耗在绵绵密密的尘劳妄想上，这股精力的投资又换回一串串的恶习。由于这些世间业气(业力习气)的混扰，诸如财、色、名、利等恶势力就把菩萨们挡驾到脑后。正所谓“举世皆从忙里老，几人肯向死前休。”只要我们心平气和，对于自己谆谆善诱，从“少私寡欲”(戒)“宁静致远”(定)上着手，这些迷途的羔羊终会良心发现，把菩萨请人中堂，而返璞归真(慧)。从此我们就可“随心所欲不逾矩”地来一番逍遥游了。
摘自<<观无量寿经大意>>南怀瑾