主题：大漠孤烟 长河落日（大唐西域）（原创连载）序章 -- 恶魔之读书者
附录二
另外唐军的重要装备那就是陌刀，陌刀非常长，约为三米左右，两面都有刃。最先出现在隋末江南的战场上，由于江南少马，所以步兵手持陌刀用来对抗骑兵。后来则被唐帝国发扬光大，手持陌刀的步兵成为了当时战场上不可缺少的重要力量。自古以来军队里面的弓弩手的自卫能力是一个一直解决不了的难题，当骑兵冲近之后弓弩手就基本丧失了战斗力，可是唐朝用陌刀较好的解决了这个难题。《通典》里面说：“诸军弩手，随多少布列，五十人为一队。人持弩一具，箭五十只，人各络膊，将陌刀、棒一具，各于本军战队前雁行分立，调弩上牙，去贼一百步内战，齐发弩箭；贼若来逼，相去二十步即停弩，持刀棒，从战锋等队过前奋击，违者斩。”从这里可以看出唐军的弓弩手均用陌刀来对抗奔驰而来的骑兵，这样军阵里面最弱的一点也得到了弥补。
当时步兵对抗骑兵主要是用两种兵器，一种是长矛，另外一种则是陌刀。但是这二者有什么不同之处呢？那就是长矛只是用来坚守，不利于进攻，而陌刀则是完完全全的进攻兵器，它的作用不是立足于“不败”，而是用来“取胜”的。陌刀阵对阵型要求不高，士兵们聚拢在一起固然能发挥巨大的威力，“如墙而进，所向披靡”，但是即便是阵型散乱了，照样是威力强大。如“（开元十五年）八月，（萧）嵩又遣副将杜宾客率弩手四千人，与吐蕃战于祁连城下，自晨至暮，散而复合，贼徒大溃。”这些弓弩手正是手持陌刀与敌血战，虽然阵型被冲散也一样威力不减，最后成功的击溃敌人。此后陌刀在唐朝经营西域的时候发挥了莫大的作用，正文中介绍的李嗣业就是使陌刀的第一把好手，他在与叛军决战之时，独立阵头，手持陌刀瞬杀数十人，陌刀之凶悍可见一斑。
唐代刀虽分为四种，真正在疆场上发挥作用的兵器只有陌刀与横刀，可惜陌刀的形制如今已经失传，也没有实物佐证，只能依据古书中的描述画出它们的样子了。
最后引用一段美国著名的中国古兵器研究家对于中国刀剑的评价：
我们的研究至今为止表明了中国的铸剑师们在过去的20个世纪中精巧地制作了兼有如下特性的刀刃：
一个坚硬而且耐用的刀锋。
一个有弹性，能承受打击而不坏的刀身。
在一把刀上，这些特点是互相排斥的。坚硬的钢易碎。有弹性、有弹力的钢是柔软的，并不能保持刀锋的锐利。中国的铁匠以各种不同的方法解决这些问题而使坚硬和柔软的钢相结合。有三种基本的方法能做到这一点。其中一种叫“包钢”。以坚硬的、含碳量高的钢制作锐利的刀锋外表，在横断面上，像一个“V”字型的装入一个软钢的核心。作为核心的金属经常被折叠以提高强度，或者用锻造的铁来分层以达到同样的效果。一个包钢的刀刃必须由相当厚度的硬钢套子做成，不然它将在多次的打磨后失去硬度。
一个更普遍的锻造刀刃的形式是“嵌钢”。一个含碳量高的刀锋作为核心，由两块软钢作成的表皮相夹而成。表皮是由交替叠起的铁和钢做成，从而使刀刃在打磨的时候表面上形成一种图案。一个熟练的铁匠能巧妙地处理分层，除了增加刀的结构上的强度外，还能做出很美丽的图案。
最后一种主要的锻造方法是西方知名的“旋焊”。它是由硬钢和软钢形成的双杠做成，在加热和锤击之下焊接成一个简单个体。当锻打和打磨擦亮的时候，其表面将出现如长着羽毛，星型或者漩涡状的形状排列。
其次，中国的铁匠显示相当独创性的地方是在以液体中加热和淬火的方法锻造刀刃。这种技术几乎遍及所有的刀刃制造地区。中国是少数发明与整个刀刃相区别地加热处置刀锋技术的地方之一。这种方法增加了刀刃的强度和切割能力。日本人利用中国和朝鲜移民铁匠的技术，把它发展到最高的水平。
中国铸剑师美妙的工艺，是一种刚开始在中国或者其他地方被重新发现的艺术形式。我们生活在一个每日都出现新发明的时代。当我们开始看见来自形式和功能的结合美丽图案，创造出一把由上好的钢材打造的刀刃时，我们仅刚开始我们对中国装甲工艺的研究。从它们的装饰图形及象征性到刀刃美学巧妙地与功能的结合，这里仍然有许多其他的研究地区等待探索。
最后感谢刀剑论坛里面的朋友所提供的各种刀剑资料以及图片！
参考书目：
《新唐书》宋——欧阳修
《旧唐书》后晋——沈昫等
《资治通鉴》 宋——司马光
《剑桥中国史—隋唐卷》
《关于名刀钢材的一些资料》
《中国古代冶金技术的成就》何堂坤
《安西与北庭——唐代西陲边政研究》
《中国通史》范文澜
《中国军事通史·第10卷 唐代军事史》
《敦煌文献与历史研究的回顾与展望》郝春文
《九世紀后的西州探讨——兼论吐鲁番出土回鹘文木杵文书年代和沙州回鹘的兴衰》 劳心《七至十世纪西藏高原通其西北之路》王小甫
《陌刀与大唐帝国的军事》 李锦绣
《安史之乱后的西域历史》
《吐蕃经略西北的历史作用》杨铭
《孤城遥望玉门关》笨笨狗083
《混乱年代的复杂人性——“安史之乱”前后的大唐将军们》赫连勃勃大王
请问大马士革钢和唐朝的镔是什么关系？镔的冶炼技术是从大马士革传过来的吗？还是两者独立发明的？谢谢。
这段秀实可是正气歌里提到的那个段秀实吗？
请教一下。
您认为李林甫不是“安史之乱”的起因，也有一定道理。但为什么一些人上认为在李林甫控制朝政后，大唐就开始走下坡路？开元和天宝也被认为是完全不同的。
假设一下，如果没有“安史之乱”，您是不是认为天宝时期的大唐还是处在繁荣富强的顶峰，而不是已经开始走下坡路了？
通宝推荐