主题：【原创】对北传佛教的体会 -- 飞羽

我觉得你有一套隐含的标尺不断对自己的观察进行判断，实际上这种判断是没必要的。正念(mindful)是对当下的身心保持觉察，如实，as it is, not as the thing you want it to be.

通常一个人绝大多数时间都失念，偶尔会对自己的身心有省察。当省察多一些时，反而显得不自然。但这离四念处仍然差点很远。如果你在实践内观或是四念住，最好先参加一个完整的课程，可以省去很多不必要的弯路。

经典上说是涅盘，但没有亲自体验的我们并不知道涅盘到底是什么，也无法了解。只知道涅盘是至善，是目标。而这样的了解对于实修已足够。

五蕴是监牢，神我外道也没有离开五蕴。

“我”常常觉得，世间的任何情感，亲情，友情，爱情。。。，一旦经过五蕴的解构，缘起的分析，似乎都丧失了存在的基础。

一切的思想，情感，都是意根运动的结果。意识在不断地变化着，念头不停地此起彼伏，那有没有所谓“真诚”的情感，愿望，观念。。。？

魔鬼的命题，慎入，以免造成不必要的困扰。

追求真理是人类的特点，世界也因此增加了许多的仇恨和杀害。

前一阵做了个梦，梦到有心理学家要给人们的心理建数学模型。我在梦里问该心理学家，人是否是机器？没有得到答案。

想一想，我们的思想和行为的确往往是符合某些模式的。如果不符合大家习惯的模式，轻则被称为不可理喻，重则被视为精神病。我们也把这些模式当作个人的性格，“我就是这样子的”，“某某人本性难改”，云云。商家会利用顾客的心理售出商品，顾客有时甚至意识到推销员在用心理技巧，也甘愿入彀。科幻小说如《基地》甚至可以依据心理模型预测未来。“三岁看小，七岁看老”，心理分析师动不动把现在的问题归因于童年的影响，佛教徒印度教徒无法解答当前的情形时，也习惯于归因从前乃至前生的莫明的业力的影响。

人们常说，一切都有原因，没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。之前的原因导致现在的结果，现在的原因导致未来的结果。可是，如果现在的结果由之前决定，那么现在的新的原因从何而来？新的原因岂非没有原因就出现了？

一秒之前的状态按某种法则变到了现在的状态，在这一秒之内，有无穷个状态点，每个状态点离起点又有无穷的状态点，不存在与起点紧邻的点，那么从因到果是如何变化的？

如果说一切都依据某些原因与条件“缘起”，那么因果法则又是缘什么而有呢？如果因果法则也依赖于某些原因和条件，那么当这些改变或消失时，因果法则是否会改变甚至消失？而如果因果法则不依赖任何条件存在，那么因果法则是否可以说是自由永有？

如果说诸行“无常”，那么因果法则是常还是非常？若因果法则是恒定的，那么就没有自由意志可言，宇宙间一切的当前状态包括生命的思想和行为都可以从之前的状态推导，甚至可以用数学公式表达，不管有没有一个“开始”，不管这法则多么复杂。若因果法则是变动的，那么其变化是有规律的吗？若有规律，那么这一层的规律是变化的还是恒定的？若没有规律，和没有因果法则又有什么区别？

依恒定不变的因果律，生命只是有机物构成的机器，按照因果法则运转，那么岂有善恶可言？若没有恒定的因果律，那么一切都陷于混沌，又有任何规律可以掌握并利用么？

此因为彼之缘起，彼果何尝不是此因之缘起？梅尼乌斯带只有一维，但循环往复，永无止境。

并没有否定作为个体的身心/名色之流。“非我”否定的是恒常性，支配性的存在，或者说否定神我性。“真诚”是指表层的意识与深层的意识的一致性，而意识属于心的范围。所以“非我”和“真诚”并不矛盾。

我觉得你对名（或心，nama），色（物，rupa），以及概念法，究竟法的理解有偏差。仔细读读之前我推荐的三本书中的任何一本，能帮你消除很多疑惑。

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5835566.html

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/16050492.html

http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/mahasi/wheel370.html

人们习惯认为所谈论的"概念"是有所指的.其实这些"概念"只是用来与"其它概念"区分的,"概念"本身并没有所指.这种讲法是自恰的.

"概念"可以是字,句,物品或"一切",就看它是用于那种范畴的区分.

“无我”与“非我”之辩很久了，“无我”之说似乎更主流，但“非我”之说也从未消失。

表层意识和深层意识似乎有点唯识的意思了。

“概念法”，“究竟法”等似乎是后期论师的提法吧？释迦牟尼真是留下不少坑让弟子来填。

是有差别的。

巴利文中“anatta”否定婆罗门教中的“atman”， 即梵我，神我。英语中翻成“not-self”，而不是“no-self”。在分析五蕴，六入时，非我比无我更准确。比如眼是无常，因为无常而非我。

我对唯识了解不多，也没想谈唯识。换个说法吧，表层意识-> 较粗重的心念，深层意识->较深细的心念。较粗重的心念容易体察到，较深信的心念不容易体察到。不论粗重还是深细，心念仍然在名法（心）的范围内。

名字可能随时代发生变化，所指的实质并没有变？概念法没有生灭，而除涅盘以外的究竟法是有生灭的。从佛陀时代就一再强调观察五蕴生灭，五蕴就是究竟法。

我提到概念法，究竟法，是因为你没有分清楚什么是有生灭的，什么是没有生灭的。诸行无常中的行，造作，有丰富的含义：

http://www.dhammatalks.org/dhamma/Author/BodhiAnicca2.htm

诸行是生灭法，而因果法则是概念法，显然不在“诸行”的范围内，是没有生灭的。

圆周率pi，是概念，没有生灭。如果把圆周率定义-1，也是概念，没有生灭。但用-1作圆周率根本不合现实，没法应用。

因果法则不生不灭，很好。那当你读完我的回帖后，每一个想法，回复的没一个字可不可以依据因果法则算出来？

“我”只是概念法？释迦牟尼真伟大，发现大家的问题是因为从“无始”以来的无限长的时间里都不知道“我”只是个概念。或许“时间”也只是概念？杀人犯是否可以说，杀人是意识运动引导的行为，只是五蕴的流转，没有一个“我”需要对杀人的行为负责。

一朵花的美丽都无法欣赏，要一味地看到花的无常，这样的人生也够悲催了。

缅甸是个贫穷的国家，大家可以多行善事争取下辈子投生到欧美，真是个因果法则的好应用。

另附上一个对“无我”、“非我”讨论的链接：

http://www.dhammatalks.org/Dhamma/Author/Thanissaronotself2.htm

http://bbs.guoxue.com/viewthread.php?tid=515568

你在另一个帖子中谈因果法则的生灭，说明你根本没有分清概念法和究竟法（或真实法）的区别。

名称是概念，没有生灭，而名称所指示的实体则有生灭。张三，李四的名字何时生起？何时灭去？但名字所指的实体有生灭。生灭不是在出生，死亡的时候才发生，而是时时刻刻都在生灭。因果法则何时生起？何时灭去？

之前已经解释了，我有两种含义：1. 不断相续生灭的身心之流，2. 恒常的，支配性的神我，梵我。anatta否定的是后者。而后者正是人们极其执着的错误观念，并导致不断轮回。这种错误观念不断出现人们的身心相续中。比如吃了美味的食物后，人们会觉得“我很愉快”而没有如实观察到只是“生起了愉快的感受”，看到了某样东西，人们会想“我看到某样东西”而没有如实观察到只是“看到某样东西”。因为没有深入如实观察到身心无常，苦，无我的本质，人们被常，乐，我的知见所蒙蔽，而不断轮回流转。

佛陀的伟大发现很多，仅这一点就是非常伟大，非常令人震撼的发现。

“我爱你”是错误的观念，“爱你”才是正确的。

“我杀了人”是错误的观念，“杀了人”才是正确的。

赞叹您对佛陀的伟大毫不怀疑，不坏净信。

说起“不坏”净信，不知这合不合无常的原则。可能“不坏净信”也是概念法，不生不灭，这么说，信者恒信，疑者恒疑么？

Sadhu! Sadhu! Sadhu!

我新建的博客。国内外同步更新。

国外

国内

印度是一个神奇的国度，富饶的土地养育出贫穷的人民，贫乏的物质生活开放出璀璨的精神之花。骗子多如狗，大师满街走。一代又一代层出不穷的“觉悟者”们，吸引着世人顶礼膜拜。论贻害之深，流毒之广，莫出释迦牟尼之右者。两千五百多年来广传世界，扭曲了众多的文明，腐蚀了无数的心灵。

有理性的人，不难认识到佛教大乘和密宗中那些怪力乱神乌烟瘴气的东西。具备一些求实的精神，也不难依文献考据得到“大乘非佛说”的结论。然而，认识到南传佛教或“原始佛法”的危害却不容易。南传佛教及“原始佛法”标榜理性，强调实证，源远流长，不搞迷信，对知识分子有着天然的吸引力。

我最初修习净土，而后觉得大乘过于迷信，出处不明，遂转学南传。我曾天真地以为，原始的佛教是好的，只是在后期的流传中变质了。后来才认识到，佛教，恐怕早在所谓的原始时期就已经充满了虚无悲观的矛盾和诡辩，有和正常观念冲突的，有自相矛盾的。乔达摩悉达多在世时，就不负责任地把他回答不出的问题归结为不适当的问题，后来各部派佛教乃至大乘佛教，帮他老人家补了不少漏洞，补得对不对不晓得，但讲得越来越玄，再把批评和质疑批为谤佛并加以恐吓，世人越来越多的疑问，也望而却步了。

本博客以反对佛教为己任，尽量讲道理，避免质疑释迦牟尼和佛教徒的人品。网络上批评大乘，批评密宗的文章很多了，我也没有什么新东西可说，重点会放在对南传佛教和“原始佛教”这些所谓理性的流派的批评。我个人同意“大乘非佛说”的结论，但凭心而论，在思想上，大乘有其进步与合理的地方。我并不认为大乘就是真理，只能说我觉得大乘的很多理论更符合人性。符合人性的东西是不是正确的，我不知道，也许“人性”是否存在也是一个问题吧:-)

我也没有那么多的时间再去细读经论，作充分的考据，也许会让人觉得我的观点没有根据，只能说抱歉了。总之这里是个充满了主观偏见的谤佛之地，不喜勿入。

最后强调一下，对南传佛教和“原始佛教”的批驳，不表示我认同大乘佛教。同时，对佛法的批驳，也不表示我认同其他的宗教。我或许会引用一些其他宗教徒的批评文章，但只就事论事，只表示我觉得其具体的观点值得借鉴，不表示我支持其本身的宗教立场。