主题：【原创】废除科举的教训 -- 谭伯牛
问题的关键是在社会流通和程序正义上。但另一方面也还有一个科举的正义原则。因为科举是以德，以经典作为取才的标准的。如何在现代社会制度下解决程序正义和正义原则也是一个大问题。我个人觉得不能将程序正义强调得太过分，认为是解决问题的灵丹。
我觉得谭兄的意思倒不是要为科举唱赞歌，只是强调科举在社会流通和程序正义上的重要意义罢了。
很久不见,一切都好.算苟活于乱世.
同意A兄意见,伯牛的重点是强调科举在社会流通和程序正义的重要意义,所以我扔个砖头就跑.
主题：清朝最后一次科举试题（试试看？）
作者：我是教兽
第一场，史论5篇：
“周唐外重内轻,秦魏外轻内重各有得论”；
“贾谊五饵三表之说,班固讥其疏.然秦穆尝用之以霸西戎，中行说亦以戒单于,其说未尝不效论”；
“诸葛亮无申商之心而用其术,王安石用申商之实而讳其名论”；
“裴度奏宰相宜招延四方贤才与参谋请于私第见客论”；
“北宋结金以图燕赵,南宋助元以攻蔡论”。
（第1题藩镇，第2题平戎，第3题举贤，第4题变法，第5题以夷制夷，还真是理论联系实际，就是最后一题不太吉利，有亡国之兆。嘿嘿)
主题：第二场考各国政治,艺学策五道
作者：我是教兽
1，“学堂之设,其旨有三,所以陶铸国?造就人才,振兴实业.国民不能自立,必立学以教之,使皆有善良之德,忠爱之心,自养之技能,必需之知识,盖东西各国所同,日本则尤注重尚武之精神,此陶铸国民之教育也.讲求政治,法律,理财,外交诸专门,以备任使,此造就人才之教育也.分设农,工,商,矿诸学,以期富国利民,此振兴实业之教育也.三者孰为最急策”。
2，“泰西外交政策往往借保全土地之名而收利益之实.盍缕举近百年来历史以证明其事策”。
3，“日本变法之初,聘用西人而国以日强,埃及用外国人至千余员,遂至失财政裁判之权而国以不振.试详言其得失利弊策”。
4，“周礼言农政最详,诸子有农家之学.近时各国研究农务,多以人事转移气候,其要曰土地,曰资本,曰劳力,而能善用此三者,实资智识.方今修明学制,列为专科,冀存要术之遗.试陈教农之策”。
5，“美国禁止华工,久成苛例,今届十年期满,亟宜援引公法,驳正原约,以期保护侨民策”。(这种题目放在现在考，偶看都够用了）
主题：第三场《四书》《五经》义
作者：我是教兽
首题为:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善义”，
次题为:“中立而不倚强哉矫义”。
三题为:“致天下之民,聚天下自货,交易而退,各得其所义”。
看了你这帖子，我都后怕。
冬天到了，明天你所在之地天气会骤然变化吧？又或其他事故、灾害即将降临……
美国内战好象是公认的一次大战之前人类最大的战争，如果按参加的武装人员计算．即使按战役规模，其他战争中可能超过奉天战役的也有好几次
尽管转，没问题。
此文是为报纸写的，当时不便发在blog，后来忘了。
而不断完善的科举制度则是其中极重要的一根弹簧。
清、民巨变，不同于此前的改朝换代，与弹性丧失应有关系。
谢谢尊帖提供的伦敦展览网址，尊兄的观感亦拜读一过，极有趣，令人神旺。
1 乾隆后中国的人口急剧增加，科举制度制造了人多为患的员外和等待功名的读书人，而清朝官职数量却不够。大量的想通过科举功名改变命运的彻底人失去机会而铤而走险，洪秀全和他的天国弟兄们就是科举制度失效的一个结果。
考中科举（即有功名者）的人，一般来说在在传统社会生活得还是不错的，不管是社会地位还是经济收入。实缺安置并不那么重要。洪秀全起义，其社会背景以两粤地区的土（广府人）、客（家人）斗争传统、民间秘密会社的武装力量（如三合会）及道听途说的西教宗旨为主，未中科举似非主因。若认为应试者众而取者少会造成社会动乱，则疆域内还有不少省份比两粤惨，不少人比洪秀全惨，何以他们不造反呢？
3 但是最近这三百年多年时间，资本主义带着新技术和新设备在欧洲和全球闪亮登场，撕开了羞羞达达的面纱，前所未有利用人的”利己天性“作为最强大的武器，以摧枯拉朽的速度和力量改变它所有触及到社会和地域，彻底改变了人和人群体相处的经济政治社会家庭关系。最形象的描述者是经济学家熊彼得的”CREATIVE DESTRUCTION“创造性毁灭。此时迅速变化的社会经济关系，已经是传统的科举和高考制度无力回应的现实。
今日世界决不可以与昔日做简单类比。高考也不同于科举——后者直接挑选政治精英。解决现实问题，还需要别的智慧。但是，借鉴历史，总不是坏事。
5 窃以为科举不是在现有大变局背景下的”维系社会流动，保障程序正义。“的答案。
同意。
1 为了富国强兵，我们需要大量的理工科，经济，法律，外交，工商等人才，而这些人才科举是培养不出来的。只有废掉科举，我们才能把年轻人解放出来去学习新的知识。
如何评判所学知识的好坏深浅，仍然离不开考试。科举就是考试制度。八股是考试方式，四书是考试内容，将其置换为各类专业知识，依然进行严格的考试，正是现代教育制度的形态。一定要将科举与八股分开讨论，才方便检讨历史。
3 “其次，“学而优则仕”的科举宗旨，保证了耕读传统——读书人出则入仕，为官者退则居乡——的延续，不致造成巨大的城乡差别以及国家政权与基层民众的隔膜”科举时代读书人能做官的毕竟是极少数，这些人不可能对本乡经济有什么影响，所以我对您提出的科举不致造成巨大的城乡差别表示怀疑。
乡绅、官绅对地方经济以及与本土有关的中央经济决策具有重要影响，更对有效维护帝国统治——彼时基层政权至县为止——具有深远意义。瞿同祖《清代地方政府》、张仲礼《中国绅士》对此有精辟的分析。您有兴趣的话不妨取阅。
4科举根本不是教育公有化。一般的私塾都是当地士绅或家族中比较富裕的建的，士子上京赶考一去几个月是一笔不小的负担。其实从北洋政府到1994以前，我国公立学校的学费都不算高，当然没有达到免费的地步。
不但有私塾，还有义学（免费，或几乎免费）；士子自进入官学，则不但有公费补贴（膏火银），还有族人、乡官的接济，入京后（举人）更可从各类途径获得经济援助，例如被聘为京官子弟的老师、免费入住各省府县在京会馆，等等。从北洋政府以来的学费，我未作调查，不知高低，但是，现在举目都是读不起书的各类新闻，我实在不觉得乐观。
5您举的江西寻乌县的例子，从辛亥开始江西处于中国内战的高发地带，这个好像不一定是废科举的错。
其实，废除科举后很长一段时间，能入学堂者都是家境中产以上。城乡无产阶级，除了革命，实在无路可走。
我采用的是剑桥晚清史的说法。
一时有一时的正义，一地有一地的正义，一人有一人的正义。今日固然有所谓普世原则，但执行起来，未尝不可厚非。当然，我还是认同那几条原则的。
战略上不好解决，那就先从技术上解决，也算是一分努力。这就是程序正义的意义吧。
佩服佩服