主题：【原创】三国随章侃（连载） -- 沉睡的天空

三国随章侃 第三十三章 群雄的前三国时代

（演义第三十三回　曹丕乘乱纳甄氏　郭嘉遗计定辽东）

三国演义虽以三国为名，但实际上三国直到孙权称帝才正式形成，那已经是公元229年的事了，在演义中谈到此事时已经是九十八回，几近结束了，假若以曹丕篡位，东汉灭亡来作为三国形成的标志，也要到八十回，而以刘备得汉中并进为汉中王为分界点也是七十三回的故事，所以我们常说的三国演义，大半部分说的是东汉末年的故事。

自然，称之为三国演义自然有其道理，我们大凡说故事，需要说前因后果，而这三国演义，不单说三国，而更是说刘曹孙三家是如何创立三国的故事，我们看演义第一回，以黄巾起义为开端，先引出刘关张桃园三结义，再曹操登台，到了第二回，江东孙家的奠基人孙坚也开始亮相，这并非无的放矢，而是作者蓄意为之，所以我们可知，三国演义实际上说的那就是三国英雄人物的故事。

如此一来，对三国演义便有了两种划分办法，一种以三国的创建来划分，所谓前三国是群雄并起的时代，以曹操击败袁家为一标准，而中三国可视为刘曹孙三分天下的那段故事，后三国则是三国建立后到西晋一统天下，也是全章结束，中三国和后三国的划分正如上文所言，或以曹丕篡汉或以刘备进为汉中王为标志比较合适。

而另一种方式则是以英雄人物为划分标准，三国演义的主角是谁？并非刘关张，也非曹操，更不用说孙权了，而是诸葛亮是也。三国之中，作者对诸葛亮给予厚爱，对其事迹美化和描写无人可及，即便是同样受到推崇的关羽也不能相提并论。演义一百二十回中近半是为说那诸葛孔明的忠诚才智，三国演义的第一主角以诸葛亮莫属，所以以人物来划分，中三国是以刘备知诸葛亮之名到五丈原武侯身亡这段成一故事，而后三国则可被视为诸葛亮身后的英雄故事，那时早期的英雄已经大都逝去，我们称之为后三国英雄时代也不为过。

因此，我将前三国时代的结尾便选在这第三十三回上，一来以第一种划分方式来说，这回便是曹操彻底击败袁家势力，巩固北方之时，二来以第二种划分方式来说，其实之后第三十四回到第三十七回，都是为刘备请诸葛亮出山做的铺垫而已，诸葛亮不见其人，但是其声却一点一点渗入刘备之心。而前三十三回则是纯粹的没有诸葛亮的前三国时代，因此，我便将前三十三回定为前三国时代。

那前三国时代是个什么样的时代呢？从历史的角度来看，这个时代是个乱世时代，原本相对安定的东汉王朝已经失去了自己的权威，皇帝变得虚有其表，那些原本朝廷的官僚们与地方势力结合起来，割据一方，并为着人口，地盘，财富进行了大大小小的战争，即便是相对稳定的荆州益州也面临着与江东汉中的对峙，更别提这场战争的重灾区兖青徐豫各州了，神州大地，烽火四起。十余年中群雄争斗。终于由曹操将北方大致一统。前三国讲述的便是此时群雄争霸的故事。前三国之中，虽说在部分细节上做了改动，添加了部分虚构情节，比如关羽的过五关斩六将之事，但是相比较中三国为了诸葛亮而做的改动相比，前三国的演义还算是大致符合历史，其中主要以曹操统一北方为主线，描写了中原战场的情况，其中间或谈到关中和江东的局势，为之后的三国鼎立埋下伏笔。

对于演义来说，历史只是一个大舞台而已，更重要的是在舞台上所展现的英雄人物，和中三国时代的诸葛亮的一枝独秀不同，前三国时代并没有局限于一两个英雄人物，而着重的是展现一个众生相。其中以曹操，关羽，刘备，张飞，吕布等人较为突出。

在整部三国演义中，赵云，关羽，诸葛亮是作者最为偏爱的角色，而在前三国时代，诸葛亮还没出现，赵云则表现的机会不多，只是在界桥一战崭露头角，而后长时期没有他的篇章，只是通过刘备暗自的担忧来侧面表现赵云的能力，但是赵云真正大显身手的时刻还是在之后的演义之中。惟有关羽在前三国时代便奠定了自己的形象，在之后的华容道水淹七军只是为了添砖加瓦而已。所以我们先说说关羽形象的奠定。

关羽第一次亮相是在第一回中，关羽一上场的第一句话便是：

“快斟酒来吃，我待赶入城去投军。”

这不单是和刘备张飞两人的志愿相合而引出桃园结义，也是初次表现关羽对国之忠，而后再以刘备的角度看关羽相貌：

“身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。”

又在攀谈中道出关羽来历：

“吾姓关，名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。因本处势豪倚势凌人，被吾杀了，逃难江湖，五六年矣。今闻此处招军破贼，特来应募。”

短短几十字便现出一个不畏豪强的好汉形象来。对关羽来说，之后灭黄巾只是牛刀小试，真正的亮相则是那温酒斩华雄，先以俞涉潘凤的死来表现华雄之能，再以关羽出场，那句“其酒尚温”将关羽之威风展露无疑。

这之后关羽便没有太多的大场面，只是如十四回借刘备之口说“吾早晚欲与尔议事，”来体现关羽之智，或二十回关羽要斩曹操来表现关羽之忠了。

但是这些小事终比不上一次大场面，就象赵云之七进七出，张飞之长坂桥。而关羽终于得到了机会，而且一次便是两次，第一次是斩颜良文丑，颜良文丑可非华雄可比，颜良击败徐晃，文丑射中张辽，两人是一等一的大将，而关羽却能斩之，如此一来，关羽这一流武将的身份再也跑不掉了。而第二次则便是那次出名的归刘备。

关羽之归，如同诸葛亮之亮相一样，是个大工程，先是二十五回，关羽兵败在土山定三约降曹操为之后的归定下基调，再以曹操连番的重赏试探和关羽的对应表现关羽对刘备之忠义。其中以对张辽的问答，与刘备的回信，及对曹操的留书最为体现关羽之忠义，

再之后就是那出名的过五关斩六将，千里寻兄，终于将关羽这个忠义角色完全表现出来，之后的只是巩固而已。

相对关羽来说，张飞则是扮演了传统演义中的莽将角色，就好象水浒中的李逵，说岳中的牛皋，说唐中的程咬金，这种角色往往是一种调和剂，卤莽而又不失纯真，比较而言，说唐中的程咬金和说岳中的牛皋更多的带有一种喜剧色彩，而水浒中的李逵比较纯真，而在原来的评书中，张飞也确实带有很多的喜剧元素，不过在演义中，喜剧元素渐渐被淡化，卤莽的一面更多表现出来，如在第一回中，便安排张飞与刘备那突然的相遇：

“随后一人厉声言曰：“大丈夫不与国家出力，何故长叹？””

这般的问话和随后的同举大事之言假若放在刘备和关羽身上，都显得不协调，而在卤莽的张飞身上，则是那般的合身，而作者在之后更是加强这种感觉，比如因受轻视要杀董卓，鞭打督邮，醉酒失徐州，古城初见关羽却要斩杀之，这些或是虚构或是真实的故事都将一个卤莽但是又疾恶如仇的三将军形象表现出来。而对于张飞的武勇，比较关羽那么多的斩杀大将战例来说，张飞则少的多，主要通过与吕布的几次交锋，关羽在曹操面前对张飞武艺的赞颂，来表现张飞之勇，而这样的描写也达到了极好的效果，等到长坂桥上张飞三声喝退百万曹军，读者也并不觉得突然，反而认为理所当然，只有猛张飞而非其他任何人能做到这个效果，这便是之前对张飞的描写成功之处。

至于吕布，我在第十九章一文中便已经说过，吕布是演义中常见的那般武艺天下第一带有传奇性的英雄角色，每本演义都需要这样一个天下无敌而又有戏剧性冲突的英雄来点燃气氛，三国演义也不例外，虽然说选择吕布作为这个角色有吕布在历史上行为的关系，但是将其塑造成天下第一则有刻意的成分，如著名的三英战吕布便是如此，原本三国志平话中不单有张飞单骑战胜了吕布这一说，而且还有吕布被董卓众将擒住才归降的说法。但是在三国演义中，这些都被祛除了，吕布成为真正的天下第一。但是演义中天下第一的角色结局往往是悲惨的，大都是早死的命，而且这些角色往往不是贪财好色就是头脑简单，吕布便是其中的典型代表了。或许其中也包含着作书的文人对这些只知恃武之人的蔑视吧。

此外，袁绍的昏庸刚愎，袁术的妒贤嫉能，孙策英勇而又急燥的性格，在演义中也有相当出色的描写，即便是陈宫，田丰，沮授，审配，王允，郭嘉这些次要人物，我们也能从演义寥寥几笔的描写体会出其中的个人魅力来。

自然，在诸葛亮之前，关羽之外，演义中最主要的两个人物还是曹操和刘备，而两人却是完全不同的对立面。

对于曹操，罗贯中可以说表现的相当的出色，曹操第一次出场是在平黄巾中，那时的介绍只是将史书上的原话抄下而已，真正的作者创作在于第四回中，在王允召开的宴会之上，众人皆哭，却只有曹操大笑，充分显示了曹操的与众不同，而曹操献刀更是精彩，我们且看演义中。先是曹操入内，说：“马羸行迟耳。”，引得董卓将吕布遣出寻马。再是曹操暗忖：“此贼合死！”，但因多疑，不敢轻动，等到董卓面朝内坐，曹操终于擎刀在手，却被董卓发现，而此时曹操借献刀之名逃过一劫，随后当机立断，乘马逃离。这段描写展现了曹操多疑，但是又多智果断的性格特征，这点在同一回与陈宫结伴而行杀吕伯奢一家又显现了一次，并以曹操那句“宁可我负天下人，休教天下人负我”为其做了总结。再如十七回，攻打袁术粮食要用尽时，先令仓官用小斛，再斩仓官之头，安军心。三十回见许攸来投奔，一方面喜出望外，跣足相迎，一方面却不肯告之真情，其军粮从一年，半年，到一月，还是不肯说实话，最终还需许攸道破才罢。

曹操的性格不单如此，他对人才的重视在演义中也有详尽的描写，且不提对典韦和郭嘉的哭祭，对关羽的爱才，就以第三十三回与崔琰的对话就可见一斑，曹操称冀州人口众多，真是大州，没想遭到崔琰一番抢白，称其“冀民暴骨原野，丞相不急存问风俗，救其涂炭，而先计校户籍，岂本州士女所望于明公哉？”这样的抢白曹操的反应却是改容谢之，待为上宾，实在是人所不能及的地方。（不过日后崔琰还是被曹操杀死。）

应该说曹操的性格相当复杂，集机智多疑，豁达果断，尊贤爱才，又畏人知心，明理，残忍好杀，多才多艺为一体。清朝诗人赵翼对明太祖朱元璋的评价是：“盖明祖一人,圣贤、豪杰、盗贼之性,实兼而有之者也。”以我来看，这个评价用于曹操身上也很适当。

演义对曹操性格的描写十分成功，这是贯穿整个演义而并非局限于前三国之中，或许可称曹操是演义中除诸葛亮之外塑造最成功的人物，这一来是因为曹操这样的性格很容易出彩，二来曹营之中是以曹操为主体，其他文臣武将都是次要角色，这样不会分散曹操的戏分。三来也是因为曹操的事迹有大量的记载，而演义最大限度的采用了这点，所以我们称演义中的曹操和史书上的曹操是很相近的。

相对曹操而言，刘备的塑造演义某种程度上就比较失败，刘备早期的事迹比较少，这样供演义发挥的空间就大了许多，但是演义在这点上做的并不好，一方面为了表现刘备的仁，搞出一些虚构情节，比如刘安杀妻，之后的摔阿斗，但是这些情节的效果并不好；另一方面为了显示诸葛亮和关羽之能，将大量刘备所拥有的功绩转嫁到诸葛亮而关羽身上，这点倒是十分的有趣，因为诸葛亮和关羽这两个演义主角在刘备阵营的关系，最大的演义受害者成为了刘备，自己的功绩几乎都被剥夺，差点就成为一个只会哭鼻子和问军师怎么办的角色了，反倒是与诸葛亮站在对立面的曹操，却因祸得福，因为自己的阵营中没有刻意要加强的角色，所以也没人为他分担那些本就属于他的功绩了。演义如此安排，但是历史上的刘备却并非这样，而演义中又大量采用了历史记载，如此一来，导致刘备的角色非常的别扭，与曹操相比，演义中的刘备就不是真实的刘备。演义中对刘备这个主君的塑造并不算很成功。比较而言，演义中刘备更象关张的兄长，诸葛亮的知音，而不是一个驰骋沙场的主公。（关于刘备与曹操的角色，日后再专门寻一章叙述之）

总而言之，前三国时代是一个群雄并起的时代，各种各样的角色在有限的篇幅中展现着自己，不过这一切总会结束，三国演义将迎来真正的主角，而那些还在演义注视范围内的角色依旧将发挥着自己的光热，新的角色也将陆续到来，真正的三国就要来临了。

三国随章侃 第三十四章 长子继承下的迷雾

（演义第三十四回　蔡夫人隔屏听密语　刘皇叔跃马过檀溪）

本章刘表请刘备赴宴，谈得一事，便是两子刘琦刘琮的问题，和袁绍一样，刘表也想废长立幼，而又犹豫不决，为何呢？演义中说限于礼法，什么样的礼法呢？就是传统的嫡长子继承制。一般认为，这是周公所创，长期以来已经被世人所接受了，这主要是为了防止诸子为了继承权而发生纠葛，减少继承成本的一种制度，可以说，这种制度是相当有效的，不单是皇室，而且也是被世人所公认的原则。而袁绍和刘表都违反了这一原则，之后颇被人拿出来作为反面典型批判的，比如曹操在立世子时迟疑不决，贾诩一句： “思袁本初、刘景升父子也。”便让曹操立了曹丕。

不过呢，理论上应该是由嫡长子继承，但是实际操作上却并非如此。

其一：所谓生死有命，富贵在天，长子呢，有时就意味着比其他儿子要死的那么早一点，当然哦，按正常来说，皇帝父亲也会比长子先走，但是往往就有几位皇帝寿命长的惊人，一般在平常人家里，有个老寿星是件好事，但是在皇家就未必是好事了，至少对于太子来说就是如此，这一方面要提防着下面的弟弟盯着自己的皇位眼红，搞出什么事来，另一方面要想这皇帝父亲哪天才会住进早就准备好的陵墓去，想来这不合孝道的事老天也不开心，所以白发老皇帝送黑发太子的事并不新鲜，有时还一连送一两个，明太祖梁武帝就不说了，就说这三国孙权吧，长子孙登就在他前头去了。（说起孙权，他也差点造成袁绍刘表一样的错误，就是偏爱四子孙霸，冷落三子也是被立为太子的孙和，造成两子相争的局面，不过他心够狠，我两个都不要了，废了孙和，杀死孙霸，立孙亮为太子。）这种是看谁活的长，这就是卫生健康的重要性了，在古代叫天命，怪不得谁，是最文雅的一种非长子继承的原因。

其二，虽然有嫡长子继承制，所谓“立长不立贤”，但是实际上颇多时候立贤占了上风的，这里的“贤”大家千万不要认为是真正的贤，实际上“贤”就是皇帝所认可，所喜欢的就是“贤”，皇帝不喜欢的就是“愚”了，（当然，象晋惠帝那样明显的愚也是少见了。）就拿袁绍和刘表两个土皇帝来说，他们认为袁尚和刘琮是比较聪明，比较“贤”，但是并没有任何证据来证明这点。这样的唯贤标准只能导致各子为了争夺那个“贤”而明争暗斗，争政绩，争武略，争文采，争相貌，有时连再下一代也可以拿出来争争。（证明自己生育能力没有缺陷嘛！）这还算比较正常点，不正常点就贿赂皇帝身边比较宠信的妃子宦官大臣为自己说好话也是常见的事，至于拉帮结党，最后争到刀兵相间，连皇帝父亲也牵扯进去的也不希奇。袁尚和袁谭不就最后动刀到枪了嘛，曹丕得了皇位也想煎煎弟弟曹植呢。不过最著名的两个例子还是隋炀帝杨广和唐太宗李世民啦，隋炀帝杨广认真表现，把父亲隋文帝和母亲独孤皇后迷的一怔一怔的，硬是把长子杨勇废了立了杨广为太子，正是所谓的兵不血刃啊。而唐太宗李世民就有些火暴了，玄武门之变干掉一个哥哥一个弟弟，父亲也吓的退位，是武力的代表。

其三，嫡长子继承制其中有个“嫡”字，这是什么意思呢，这就牵扯到之前说起的妻妾的区别了，皇家之中也是一样的，正宫皇后地位在一般妃子之上，更别提那些宫女了，所以皇后生的儿子那是被视为嫡出的，而其他妃子宫女所生的就是庶出，那些庶出的儿子别说是长子，就算比嫡出的长十几年，那还是庶出的，论不到他继位，这所谓就是“子凭母贵”了。但是事物也常常变化，比如皇后生不出儿子，要么不生，要生都是丫头片子，那庶出的身价就大涨了，这也算正常情况，有时皇后干脆去一般妃子那领养一个，算做自己生的。而另一种情况就是，皇后生了儿子，还被立为太子了，可几年之后皇后死了，皇帝父亲另有新欢，皇后换了人，而且新皇后还为太子生了个小弟弟，那随着这个小弟弟的出生，那老太子的地位就危险了，这太子再怎么亲还有亲生儿子亲吗？此时新皇后使出百般解数来劝说皇帝，这枕头风一动，皇帝说不定就动心了。那刘表就是中了此种招数。一代雄主汉武帝本人也非嫡长子，而是母亲王美人运作得当，使其挤走栗姬和其子太子刘荣，一个做了皇后，一个做了太子。（还有一例，三国之后的晋惠帝，其太子便被贾皇后陷害，当然这有晋惠帝脑子痴呆的因素在里面。）

其四，继承制度里，还有一个关键的一条就是“立长”，这不单是指皇子，也包括了皇弟等族内亲戚在内，所谓国无长君不稳定，尤其是在立国初期等特定因素下，就算有嫡长子在，但是为了国家稳定，有时还是选择皇帝的其他年长族人，最典型的便是皇弟继承皇位。最典型例子莫过于宋太宗了，宋太祖赵匡胤有子，但是为了国家稳定着想，还是由其弟赵匡义继承皇位。（当然，这种事比较另类，宋太宗上台一事也疑点多多，一般来说有自己的儿子大都是自己儿子继位，没儿子才会在族中选择。）

还有一种情况比较特殊，非常少见，就是这父亲的位置都是儿子抢来的，比如唐睿宗能够复位，功劳可说全靠其三子李隆基之力，唐睿宗虽然有嫡长子李成器，但是还是立李隆基为太子。（李成器也颇为识趣，主动要求放弃太子之位。）不过这种情况比较少见罢了。当然，刘邦那种开国皇帝立自己的父辈为太上皇的就不能算进去了，那否则就多了去了。

这以上说的是有子继承的时候，那些没儿子继承的就不在讨论范围内了，其实嫡长子继承制度在真实的实施中少之又少，而且大都集中在皇朝稳定的中期，而大多数皇朝在前三代往往就不是嫡长子一房来继承皇位了。我们下面便举例来看。

元清等少数民族政权一开始本就没有嫡长子继承的制度，（元朝在早期蒙古时代到是有幼子继承制的说法，但是仔细看来还是谁的拳头大谁就做皇帝，忽必烈建立元朝后也没见有改进，至于清朝嘛，正式建立清这个国号的皇太极就不是长子，康熙到是立过太子，后来废了立，立了废，干脆改成我们所常知道秘密立储制度，在皇帝死之前谁也不知道下一任是谁，太子都没，更不用说什么嫡长子继承制了。）他们就不用说了，我们就说汉族皇朝。

先看秦朝，秦始皇到是想要长子扶苏继承来着，但是被胡亥夺位，可说嫡长子继承制一开始就没个好头。

第二代汉朝，刘邦又想立幼子来着，但是总算被制止了，但是好景不长，长子汉惠帝和其母吕后死后，（汉惠帝没有儿子，一般认为那个太子是吕后指使人假冒的），周勃立了刘邦的另外一个儿子刘恒为帝，到这一代已经不是长房了。而且我们还要注意到一点，汉文帝又被称为汉太宗，我们注意下，日后看到唐太宗，宋太宗，明太宗（明成祖原本是明太宗，后来被明世宗改为明成祖）这个太宗称号就知道了，他们都不是正宗的第一代皇帝嫡长子那一房的，

东汉，第二代汉明帝刘庄就不是光武帝刘秀的长子，而是第四子。(刘庄这个太子位置比较曲折，他的生母阴丽华是刘秀的结发妻子，但是刘秀在河北时又娶了郭圣通为妻，这是一个政治婚姻，等到了建武二年要立皇后了，他本来想立阴丽华为皇后，但是阴丽华推辞，最终郭圣通被立为皇后，而郭圣通的儿子刘疆也被立为太子，等到了建武十七年，刘秀把郭圣通废了，重新立阴丽华为皇后，而到了建武十九年，原来的太子刘疆要辞职……刘秀同意了，结果刘庄成为太子，这也是一种子凭母贵吧。)

三国蜀汉只传二代不说，东吴在上文说了，嫡长子孙登早死了，而魏文帝曹丕（曹操没有称帝，我们不算进去。）嫡长子曹叡继承皇位，但是曹叡没有子嗣，之后少帝曹芳是养子，这长房在第三代也断了。

晋朝，晋武帝长子就是那个白痴皇帝晋惠帝，他的太子被贾后害死了，之后继任的晋怀帝是晋武帝的儿子，不用说，长房一脉也断了。

南北朝乱的一团糟，那就不用说了。隋朝我们上面说过，隋炀帝摆了父亲一道，把皇位骗过来了。

唐朝嘛，唐高祖李渊到是想长子李建成继位来着，但是李世民功劳太大，两人争位，闹出了我们所知的玄武门之变，李世民唐太宗这个庙号挂在那，大家也早该明白了，其实说起唐朝，诸子争位争的最可怕，兄弟相残常见，子杀父也不是没有，这种情况下，想让嫡长子继承只怕也不容易。

五代太短，宋朝我们上文说过，太宗是皇弟即位，而且还没把皇位还给侄子，直到到南宋高宗无后干脆就把太祖一脉的后人收为养子，后人便是宋孝宗，不过那是多年以后的事了。

至于明朝嘛，明太祖朱元璋到是挺信奉嫡长子继承的，长子朱标死后干脆立长孙朱允炆继承，就是后来的建文帝，但是也就是在这第三代上，被明成祖或者说明太宗将位夺了过去。

所以说，这嫡长子继承制终究还只是理论而已，而要把理论变成现实，要有很长的一段路走。