主题：我的六。四记忆碎片 -- 巴山夜雨

1、不要随便引申别人的逻辑，得到错误结论，然后就说别人逻辑错了。

我只是重复你的逻辑，以子之矛功子之盾。就算是你认为我在引申你的动机，那我请问我为什么就不能引申你的逻辑。参加比赛的选手不带自己设计游戏规则的吧？

2、不要臆测别人的动机，这是典型的树个靶子再打。

这点我承认我是在臆测你的动机，但臆测别人动机也是从你开始的呦。

在您前贴中说：“但如果中国动乱，如同俄罗斯一样人口剧减，那种看不见的悲剧估计按照你这种老年人的逻辑是不会在乎的吧”白纸黑字，上面臆测别人动机的话是你先说的吧，许你玩不许我玩，许你放火不许我点灯。

写东西就是写东西，要说明观点您就要有理有据。理就是逻辑，据就是事实。可惜你的逻辑里漏出了破腚，被人抓住海扁胖揍一顿，只能怪自己学艺不精。建议回去重新学习，GCD里高人有的是，建议重温姚文元爷爷，陈伯达爷爷，邓力群爷爷等人的大作，千万别学王胡子，说什么你有三百万大学生，我有三百万解放军的话。（逻辑混乱，不利于您的进步）

对了，河里原来就有一位高人，据说是御用文人，好久没有露面了，此公名讳与本届共和国总理类似，建议您下河考古一番，看看人家高手怎么写文章，那话说得滴水不漏，妙笔生花，虽然俺对此公的观点不认可，至少佩服此公的学识和文笔，断不敢递牙。

光这张照片，不能断定“市民或学生在64暴乱中被压死的照片”吧。用常识判断，这张照片表示“市民或学生在64暴乱中被压死的照片”的根据在什么地方？说这是一场交通世故……又有什么不可以呢？6/4是死了许多人的，但你这么表达，说得客观一点，可以是风马牛不相及。

自己玩吧，原以为这是理性的交谈，我错了。

用这样的词不厚道。不过做为死在运动中的学生，市民家庭，俺也是非常同情。但是到现在，还要一些利用这些鲜血的人曾经获利的人，希望再次利用“悲情”来实现自己的利益。幸运的是，人民也擦亮了眼睛，成熟了。呵呵

啦。他们全失业了（失业不算下岗，呵呵）。打工的农民不打工了，继续种地啦。上不起学的孩子全能上学了。看不起病的患者都治疗痊愈啦！

凭什么啊？？？凭X4提出的民主口号么？这些可怜的人只不过是为了个人私立，被当作子弹一次次的射向对方而已。

只把运动看成是杀人。有点只关心皮毛吧。如果能不杀人，TG需要闹这么大动静么？给个理由先？

反过来，运运不闹这大动静，俺某玲的话，他们不完蛋了么？事实很清楚，TG不希望杀人，运运希望多死人以换取自己的利益。

可怜的总是被牺牲的人。

的确我臆测了你的动机。 你说了很多，但我还是不明白你的逻辑在哪，既然你要说我的逻辑荒谬，那我就说说我的逻辑吧。我的逻辑就是，如果x4是自发的爱国学生运动，那为什么爱国学生会把解放军烧死而吊在天桥上？当然可以解释说，那是暴徒干的，那我又请问一个充斥着暴徒行为的运动可以说是爱国的么？然后你的逻辑就是给我一张流血的相片，没有任何说明，就来驳斥我，我不知道你要驳斥什么。

当然，我最初的帖子只不过是表达一下自己的意见，我不是靠在网上码字吃饭的，自然也没时间来考证，把话说得滴水不漏。你说得对，表达观点要有理有据，请问你的理你的据又在哪里？x4对某些人已经成为信仰了，是说不得的，而且只要打着反官倒、爱国、民主的旗号，就永远占着道德的制高点。可惜，我不相信这些民运，很多人也不相信，只要看看所谓的民运分子都是些什么人就知道了。

我不想说服你，我的帖子就是表达一下我的看法。我曾经被flg骂得毫无招架之力，人家也说我是逻辑荒谬，其实说白了，无他，屁股做的位置不一样。最后只说一句话：“民主，多少罪恶借汝之名而行”。

啊…？！说6/4死了人是“摆事实”。质疑照片是“摆事实就要真实的事实”，你那张照片看得出6/4吗(不仅是血腥)？我说是“冒充”的，谁能否定呢？找了不伦不类的照片来充数，还有理了？

6/4时，学生方面不是“英雄”，在拯救民族、拯救国家！！千万要放下、丢弃这个心态，才会正确看待这个事件！

我(主观)认为，这张照片没有什么特征可以表明是6/4，与随便一个交通事故、民事斗殴事故……没有特征性的区别，贴这张照片的人，得先证明这是6/4的，别人就不再说别的了，否则你能堵住别人的看法么？

证明了你贴的这张照片的真实性，居然要改变别人结论？什么逻辑呀？

前一句，是比喻。后一句，你的中文阅读能力有问题。你接着的话语，就有胡搅蛮缠样子出来了，哈哈哈哈。

不妨再说一次，没有什么不妥的地方。对你、对其他读者、也对自己说，没有这样心态的，那么“无则加勉”。

有人“要对6/4负起责任来”，谁要负起责任？什么样的责任？请具体一点。

• 我那是夸你呢