主题：【旧文新贴】朝鲜战争是中国人民的伟大胜利 -- 晨枫
【反而是美军，战争开始于略南于三八线，高潮时推进到鸭绿江边，但停战时还是被打回到了三八线，打败了南进的金日成的军队，但败给了志愿军，笼而统之可以算打了个平手。】
只反对上面这一句话。
全文强力赞同。
因为我觉得按照您的统计算法，帐做不平。
胜负之和不为零，有点奇怪。
您自己写到：
“金日成抢到了先机，打到了洛东江和釜山，几乎把李承晚赶下海去。”
那么金日成是胜了。
相当于从三八线，推进到海岸线。
按照这种计算方法，美军就是从海岸线算起的。
而不是“反而是美军，战争开始于略南于三八线”。
当然仁川的纬度是靠近三八线，但我觉得这是战术问题。
他美军要是在义州登录，难道要从鸭绿江计算么？
因此我认为，美军从海岸线状态，“推进”到三八线状态。
那么美军也是胜了的。
大略过程：
金日成赢了一尺，李承晚输了一尺。
美军登陆，扳回一尺，到三八线。金日成输了一尺。
美军更进，到鸭绿江，金日成又输了一尺。
解放军参战，推进到三八线，赢了一尺。
技术统计：
李承晚净输一尺。
金日成赢一尺，输二尺，净输一尺。
美军赢二尺，输一尺，净胜一尺。
解放军赢一尺，净胜一尺。
这个结果，韩国人和朝鲜人看了可能不太爽。
不过美军介入不是从釜山开始的，史密斯特遣队在战争一打响就介入了，美军的第一次战斗是在乌山，大约在韩国南北一半略北的地方。美24师参战时，也是撤退到大田，比乌山略南。美八军是被朝鲜人民军压缩到釜山，而不是一开始就龟缩在釜山的，所以说美军从釜山开始也不尽合理。
我是去年注册的。
但是前天才起了念头，开始回帖。还是在新兵营折腾了三个小时才能回帖的。
我是在一个可能是版主的人的帖子的收藏链接中看到了您的这个帖子。因此在我这样的新人看来，您是很。。怎么说呢，反正就是一种比较高级别的前辈。能够得到您的回复，我真有一种受宠若惊的感觉。
再次感谢您的细致的回复。
关于您回复中提到的战役，我仍未弄明白其是否可以说明美军的战果是否从三八线开始计算。我只是觉得，美军面对的，是“几乎被赶下海去的李承晚”，而战争的结局是，三八线。因此，如果说李承晚输了的话，那么美军一定是赢了一些什么的。否则，南朝鲜和美军看作一个整体的话，帐目做不平。
您一激动，我就一哆嗦。我也就一普通灌水工，没有级别的，呵呵。
您是对的，单算美军的话，或许应该从乌山开始算比较公平。这里是一个地图：
图上37度线略北靠近西海岸的Osan就是乌山，这是美24师史密斯特遣队（Task Force Smith）和朝鲜人民军第一次交战的地方，被打得惨败。
这之后，美24师（不满员）增援，但很快退守大田（Taejon，约36.3度的位置，乌山直接向南），但最终和美8军余部退守釜山（Pusan），在地图上35度线略北韩国东南海岸线上。这之后才有麦克阿瑟在仁川（约37.5度线位置，韩国西海岸，汉城以西20多公里，途中Inchon）的登陆。
不好意思。
可能是我说的不够明白。
我再次解释一下。
我只是觉得：
中国队算是进了一球，踢进美国队球门。
而金日成是进南韩一球，失美国两球。
李承晚失一球。就是金日成踢进去那个。
如此看来，美国队如果没有净胜球，只能是还有人灌了他一个。
我实在找不到这个球。
因此，我觉得美国还是有净胜球的。
如果美军是驻在三八线，回到三八线，那才算是持平。
美军算是来自海岸线，那么总得是被赶出海岸线才算是持平。这和登录地点的纬度关系不大。
他来自海岸线，打到三八线，算是赢了这场循环赛。
我觉得，美军的输赢计算，和登陆地点或者史密斯特遣队的第一战的交战地点的关系不是很大。就算第一次的小规模交战是发生在鸭绿江边（技术上是有可能的，有伞兵嘛），或者干脆美军就是在江边附近的义州登录（这样计算的话，美军就岂不是输了一尺），也不能算是美军退到了三八线。战术上，可以说美军是在三八线附近登陆，战争结束又回到三八线。但在战略上，美军把一个濒临跳海的总统及其政权硬生生给救活了。还护住了半个半岛。因此我觉得美军也算是赢了一尺。
话说回来，
还有另外的一种计算方式。
比如世界杯，小组赛，厄瓜多尔、坦桑尼亚、阿根廷、英国。
金日成踢进李承晚一个球，其含金量对我们来说不算很高。
就像是厄瓜多尔踢进坦桑尼亚一个球，对同组的阿根廷没什么太大的意义。虽然对小组积分是有影响的。
美军赢金日成二尺，也不算是什么很光彩的事情，就像阿根廷踢进厄瓜多尔两个球。纯赚点积分而已。
而解放军和美军的那一场，我们可是净胜一球。就像同组的英国队，硬生生1:0干掉阿根廷。那是不一样的。
总论朝鲜战争这场球局的话。
美国和中国都是净胜一球的胜者。
金日成是虽败犹荣的胜者（输给强大的美国队，不算难看）。
李承晚就不用说他了。
单轮中美之间这场球赛的话。
嘿嘿。
中国队是清清楚楚的胜一球。
美国队是清清楚楚的失一球。
总论朝鲜战争的胜败，中美都胜了。
单论中美之间的较量，中国胜得艰苦卓绝而又光辉灿烂。
一定会出现酒类脱销的盛况。
是苏联的坦克部队，还是苏联援助的坦克部队？
如果没有抗美援朝，有没有今天的中国还是未知数。
书名是：Uncertain Partners: Stalin, Mao, and the Korean War (Studies in Intl Security and Arm Control) 。
还有参考资料。
中国官方的“修正主义者”应该是：“以苏共叛徒集团为代表的现代修正主义者”，后来也没有出过新定义，现在除了北韩没人用这个词，这已经是“死语”了，晨大在这里用这个词是指谁呢？
修正主义，是现代共运的一个组成部分。晨大所批判之论调均非共产主义者之论调，是不是错批了人？
很吃惊。不会是忽悠吧？
在亚马逊河电子图书的节选中看到
第200页（第六章）讲到开战至50年10月-12月间，13个苏军空军师（空67军）进驻东北和沿海地区。11月3日这一天，10个苏军坦克团开进中国东北，华北和华东的四个城市。
注解是第六章的174和175。
等书搞到后再仔细看看。
此书作者之一（XueTitai)看上去是大陆出生的学者，他还著有China Builds the Bomb一书。
但是坦克团我是第一次听说。
而且团比师小多了，这个误差也太大了。