主题:【原创】”冰点“该不该封? -- 仰天大笑
回帖到我其他的文章中行不行?这里我总共两句话,说这么一坨,谁扯得远?搞得我要花很多力气想你到底要吵什么?
这是谁定的?如果袁李的立场没有一点合理因素的话,何必用中宣部亲自出手,才能“消失在历史的记忆里”?谁上纲上线到“帮日本人忙”上的?
为什么中国人要到其他国家才能找到FAIR AND SQAURE的机会?这才是为什么中/宣/部千夫所指的原因。这也是民运、大/纪/元、李教主赖以生存之所在,因为只有在荒谬的阴影下,更荒谬的东西才能存活。
你别笑得那么早。我不敢断言,但我怀疑这很可能是哈马斯弱化的开始。革命家干革命的时候,是只需对革命负责,不需要对人民负责的。有巴解政府的时候,哈马斯可以把一切问题归于巴解对西方的软弱和腐败,专心闹革命;当他自己需要为巴勒斯坦人的柴米油盐负责的时候,意味着它也有可以被要挟的人质了。别忘了,沙龙对阿拉伯世界那么强硬,但正是他上台之后解决了犹太人定居点的问题。
当然罗,事情不会那么简单。中东的石油和地理位置,决定了中东一定是大国角逐的战场,民族宗教问题只是表象而已。
历史是复杂的,教科书里的历史是简单的,中/宣/部的理由是与党的一贯立场不符,手段是封杀了事,这叫做“努力分清复杂历史层次以理清大众的思路”?很简单,理清了大众思路之后,就知道党和国并不是等价的,这也是袁文的目的,阅评组很清楚,我想你也很清楚,可就是不说。
也别来什么言论自由长,言论自由短了。你干脆就直说,你觉得袁问有理就是。
袁文从论点到论据到逻辑到文字,没有一样可以上台面,居然还有如阁下般用千奇百怪的牵强附会来强作引申,再大骂中宣部来为其张目。把政治手腕用在这里,你不觉得你学中宣部学的很象吗?
如果阁下真的是由衷以为袁文就是好来就是好,那我就此打住,前面跟帖也宣布不是对您---因为那毫无意义。再怎么,道不同可以不相谋,除非您日后写一篇袁文续,也发在什么冰点沸点上,混淆视听。
但是,我不认为您就真愚蠢到这个程度,如同我同样认同袁李的智力没有问题一样。这不是智力问题,这是脑袋嘴巴和屁股的关系问题--还有逻辑问题。
另外,你读别人的话也要明白了再说话。对袁文的牵强傅会他现在估计会感激你,对别人的话也这样,有歪曲嫌疑---当然和袁的水平还是相若的。
袁文要‘坚决’‘改正’的初中课本里收有一文。简略摘录如下。作者:雨果
补充:中学没有毕业的说法正源于这里。
先生,您问我对这次远征中国的看法,您觉得这次远征值得称誉,干得漂亮,而且您很客气,相当重视我的感想。按照您的高见,这次在维多利亚女王和拿破仑皇帝的双重旗帜下对中国的远征,是英法两国的光荣;您想知道我对英法两国的这一胜利究竟赞赏到何等程度。
既然您想知道我的看法,那么我答复如下:
在世界的一隅,存在着人类的一大奇迹,这个奇迹就是圆明园。艺术有两种渊源:一为理念——从中产生欧洲艺术;一为幻想——从中产生东方艺术。圆明园属于幻想艺术。一个近乎超人的民族所能幻想到的一切都荟集于圆明园。圆明园是规模巨大的幻想的原型,如果幻想也可能有原型的话。只要想象出一种无法描绘的建筑物,一种如同月宫似的仙境,那就是圆明园。假定有一座集人类想象力之大成的宝岛,以宫殿庙宇的形象出现,那就是圆明园。为了建造圆明园,人们经历了两代人的长期劳动。后来又经过几世纪的营造,究竟是为谁而建的呢?为人民。因为时光的流逝会使一切都属于全人类所有。艺术大师、诗人、哲学家,他们都知道圆明园。伏尔泰亦曾谈到过它。人们一向把希腊的巴特农神庙、埃及的金字塔、罗马的竞技场、巴黎的圣母院和东方的圆明园相提并论。如果不能亲眼目睹圆明园,人们就在梦中看到它。它仿佛在遥远的苍茫暮色中隐约眺见的一件前所未知的惊人杰作,宛如亚洲文明的轮廓崛起在欧洲文明的地平线上一样。
这一奇迹现已荡然无存。有一天,两个强盗闯进了圆明园。一个强盗大肆掠劫,另一个强盗纵火焚烧。从他们的行为来看,胜利者也可能是强盗。一场对圆明园的空前洗劫开始了,两个征服者平分赃物。真是丰功伟绩,天赐的横财!两个胜利者一个装满了他的口袋,另一个看见了,就塞满了他的箱子。然后,他们手挽着手,哈哈大笑着回到了欧洲。这就是这两个强盗的历史。
在历史面前,这两个强盗一个叫法国,另一个叫英国。对他们我要提出抗议,并且谢谢您给了我抗议的机会。统治者犯下的罪行同被统治者是不相干的;政府有时会是强盗,可是人民永远不会。
法兰西帝国从这次胜利中获得了一半赃物,现在它又天真得仿佛自己就是真正的物主似的,将圆明园辉煌的掠夺物拿出来展览。我渴望有朝一日法国能摆脱重负,清洗罪恶,把这些财富归还被劫掠的中国。
先生,这就是我对远征中国的赞赏。
再说一遍,如果不是宣传部门出手,袁李远比现在‘惨’。你不信吗?袁李翻起的,你在纠缠的东西个人的确觉得如果在历史的记忆里保持下去,是做有思想和思考的人类的羞耻。(不仅仅是中国人的。)
请你看明白在说话。如诸公所言,中宣部历来有许多侵害言论自由的案例,那你不妨继续等到他们下一次,等到事实确凿,指称FAIR AND SQUARE的机会再来骂不迟。现在抱着扶不起也提不起的袁文做亲密状---结果只能是真的和袁文亲密无间了。对于这样的文章,善良的人们没有人希望看到阁下如此。
你看懂了吗?NPR播音员说这个笑话的时候笑的是什么?是为HAMAS欢呼?别把对袁问的一相情愿用在别处,那就自作多情了。
那么我们可不可以说由于袁文主动的挑衅导致处理的必然结果呢?犯了法的人再埋怨峻法严刑,民意沸腾,说杀人也是有原因的,是不是和这一个逻辑?
你也承认了袁文是带了私货的,你在这里也附会了你所理解的这些私货。这就可以了,从这个意义上说,你倒证明了宣传部门FAIR AND SQUARE。--这个手段,怎么拿的出手,这次是他的文章连累了他的教授牌子了。当然,他是哲学教授,哲学还可以教下去。还是那句相声,尽检便宜的的说啊。
还有,你自己的附会往别人身上栽不是都可以得到好感的;袁我不知道,我反正没有您的引申联想能力,也不对您的‘我想你也很清楚’有任何好感。个人以为这种引申联想能力,就是搅混水。
我说的很清楚:我的愤怒在于中宣部的理由和手段。没有规则,没有法律,只有权术。要是真有这么一个严刑峻法,我们的矛头也就不会对准中/宣/部了。
我认为袁文没有是搞清楚重点所在,上纲上线到“为帝国主义翻案”是某些人扩大化的推论。不想对袁文再一一列举,您能不能划一下重点,列一下他犯下确实罪行的句子?
雨果的文章说的是抢圆明园这件事,你要是那会儿的法国人,会不会骂他为中国翻案?
我没有看NPR,对您的笑想当然了,给个链接?
另:应是“FAIR AND SQUARE”吧?
莫名其妙的逻辑,我们让日本反省的同时自己就不应该反省一下自己的问题了?
本来是事实的东西还怕讨论?楼主所说的日本是否侵略,汪精卫,溥仪等等问题难道讨论一下就会黑白颠倒了?
最后一段最奇怪,就好比三角债,即使我还欠着别人的债,我就不能管张三要钱了?当然如果讲究点的话,最少应该讨债和还债同时进行。不知道楼主是怎么理解这个问题的。
我们自己的教科书有问题不是一天两天了,难到日本人一天不反省,提出我们也要自省一下就成汉奸了?
除非泥要投诉的对象违反了版规。不过功能还是要告知滴~ 跟扔鲜花在一个地方。
第一,黑白永远不会被颠倒。但同时我们只讲一件事情,讲清楚了,再讲另一件事。同时讲黑讲白,就变颜色了,成灰色了,谁也看不清楚了。
我们讲日本,日本讲我们,我们说你们不对,做得不好,你们该改,改了才可以做朋友。他们说你们做得也不好,也有问题,也要改。
你要反省,我要反省。大家都不反省。
大国外交,不是小孩过家家,凭意气用事。也不是书生斗气,图个痛快。讲什么话,办什么事,要有章法。
第二,历史上涉及外交上的事情,不象内政。一说出去,是丧权辱国的事情,一定要谨慎。“难到日本人一天不反省,提出我们也要自省一下就成汉奸了?”,你想过日本人为什么不反省吗?为什么?为什么?
我们是否该反省?举个例子:
一伙强盗进了村子,本来他们只想抢东西,一进村他们就说明这一点。可村里有人偏反抗。结果,强盗不但抢了东西,还杀了人,还把房子烧了。
几十年过去了。村里人还在反省,我们不该反抗,如果我们客气一些,懂一些善待强盗的道理。就不会死人了,损失也不大,房子也不会被烧了。我们现在的书上没有写明白这个道理,后人还会吃亏的。
可强盗就是不道歉,他们的书上说我们就是去玩的,不是去抢东西的。村里人现在还反省自已态度不好呢?
我认为现在反省,不是汉奸。是被别人卖了还怪自已长得漂亮。
你有你的逻辑,只是我不会去做,也希望我的国家不要这样做。
而且,内政的事情,是不是也别往外交上扯呢?我没有看出你的谨慎,我看见你轻轻松松往外交上扯。
又纠缠到‘反省’上去了,真是好逻辑!
阁下如果愿意这样‘反省’,可以撕了这本教科书,对阁下的公子小姐按袁文教育--只要你能有这个决心。
我们不干。
永远是自己的立场优先,然后就是断章取义,你的脑袋和嘴巴是不是离屁股也太近了些?
从学术,到公义,到人心,袁李在此事上已经是可怜到满世界找不到一块遮羞布,再纠缠下去,一点点人格都剩不下了。
还有什么好说的?还有什么好扯的?你是想让他们遗臭万年--但我们不想。再多说一句都觉得太抬举他们了。
所以,你的二次大战史,就自己慢慢补吧。
按日本人的逻辑,日本不反省很正常。中国人不反省不正常。因为中国就是个不断反省的国家。
按卖国的人的逻辑,反省很正常:
义和团被反省了。
林则徐被反省了。
。。。。
现在网上的诸多问题:朝鲜战争,毛泽东,越南战争,。。。,
我们不正忙着反省吗?