主题：【原创】我观点的转变 -- 坐看风起云涌时
我是一个买肉的，嘿，不要乱想，我干的是养猪买猪肉的生意，正当的很。年收入10元（什么钱哪？
），周围几家邻居也有正当工作，年收入10元左右，不过村东头有一吃烙饼的张三，靠的是祖上传下来的地。年收入100元。看他一个人吃香喝辣，哥几个就想把他的钱拿过来花花，怎么办？民主呗。
大家开会了，我提出一个议案：“把张三的钱分给大家，一家十元”。
张三一跳三丈:“凭什么分？那是我的。”
我的铁哥们李四说：“要大家好才是真好，你一个人有钱，我们大家都穷，这不对。我赞成提案。”
我另外俩个哥们也跟着诈唬，很快把张三的嚎叫压了下去。
村南的王八是个木匠，信教，人倒是大大的好人，可是就是有点古板。他翻着圣经慢条斯理的说：“经上说，不可贪人钱财。你们做的不对。” 他这么一说，旁边的俩个教徒也跟着点头。
钱二是村里的教书先生，最是有学问，人也聪明，我实是指望他能支持我们一下。
不料，他说：“这个提案不能这么写！”，
“为啥？”
“因为法律不能针对一个人。这是宪法上说的。”
哦，我想起来了，咱村的根本大法上是有怎么一句。
那是二十年前的事了。张王俩家的小子干了吴家的大闺女（我一直认为吴家的说法有问题，冲着吴大妈那张脸，肯定不是强奸）。本来都该砍头，张家有钱，用了好些银子，把他家儿子的判决改成流放。结果不光吴家，王家的人也不干了。说什么人人平等，王子犯法与庶民同罪什么的。结果张家又使了好些钱，把两人一起流放了。打那儿起，就留下一规矩：法律不能针对具体个人。就说这强奸罪吧，不管是谁犯了，一律流放。你别担心砍头，但也不可能罚款了事。
我想了想，这条规矩我得支持。为啥？要知道我是买肉的，全村就我一个人养猪。万一有一天哪个混蛋想打我的肉，不，是我的猪肉，不不，是我的猪的肉的主意。他小子说不定就会弄个题案来分我的猪了。
我的那些朋友？嘿嘿，李四是什么样的人我还不清楚。他才不会帮我说话呢，说不定首先嚷着要分肉的就是他。不过有了这条规矩，他们就不能说大伙分我的猪，
只能说分养猪人的猪，这个，他们不敢。你想啊，（这句话怎么看怎么象老萨写的，不会说我剽窃吧
）要有了这条法律，以后谁还敢养猪，那不是大家都没有肉吃吗。
这下我有点犯难了，我想分张三的钱，可是又不支持改宪。
李四一看事情要黄，连忙说：”我提议：把村里最有钱的人的钱平分给大家。”
他这话一出口，我就知道不对了。这个提案要是通过了，我马上回家把所有的猪都杀了自己吃。等吃完了再到全村最有钱的一家去吃，一家一家的吃下去，直到每家人都倾家荡产为止。从此只要有任何人挣了一元钱，我就上他家吃饭去。这，这，这不是天下大乱了吗？
果然，钱二冷笑着对李四说：“如果，我是说如果，有了这样的法律，你准备天天执行，还是一个月执行一次？”
李四也意识到了问题，强辨到:“这个法就一次有效，不行吗？”
我叹了一口气，拉拉李四的衣袖，轻轻说：“不行的，算了吧。”。
咱村的根本大法上说了：法律的有效性可以基于某一个条件，但必须有延续性，不能只基于时间。这个和法律不能只针对某一个人是一个道理。要是没有这个，我的猪也许就保不住了。
这时张三缓过劲来，刚才那一阵子真是把他吓的不行。
他叫嚷着要把“私有财产不可侵犯”写进宪法。看他滔滔不绝的说着， 我心里打着自己的主意，他固然是想用法律保护他的私产，我也能用这法律保护我的猪呀，那可都是我一点一滴喂出来的。谁要轻易拿去了，我可不干。还有我床脚下埋了20元钱，是我妈给我取媳妇用的，得看好了。
我用手轻轻敲着桌面，盘算着该赞成还是反对。
我实话实说－－烦的就是你这样的
民主就该是普世性的。
于是，当看到巴黎和会上那些个西方列强（当时国人心目中的民主国家）赤裸裸地以中国的权益作筹码交换时，人们就得出了“民主于中国无用论”，从而集体向左转。
这里在讨论的是什么是言论自由。
当然了有观点就难免被人烦，人云亦云好得花啊！
马兄的话当然是情绪之言，属于坛子里不提倡的范畴，但要归于人身攻击之类的非自由的言论我觉得有点过。大家在坛子里发言不可能一点不带个人情绪，俺一向认为适当的情绪还是其作用的（有利于更好的进行逻辑判断），只要别太过分就行。
在我看来，既然有人发帖有那么好的自我良好感觉（这样的文风难道不也是暗示别人如何如何？
），就得要作好被他人冷嘲热讽的心理准备，尽管这样的文风在坛子里是不被提倡的，但说易行难哈～
（俺自己就常常做不到，要以其人之道还治其人之身，成全其良好的自我感觉。
） 真正的心静止如水的，我看坛子里也没几位能完全做到。
可能是因为苏俄说，他们会归还以前占领的中国领土。可能是因为这个没有实现的诺言，使得马列主义在中国迅速传播
言论自由的代价之一，我们可以对名人进行恶毒的人身攻击。例如，我们可以在这里恶毒攻击江泽民、朱鎔基、邓小平、布什、萨达姆、金正日、戴高乐、杨振宁、耶稣、陈凯歌。
我们绝大多数普通网友都是相对的小人物，其名誉权收到绝对的保护，不可以对他们进行人身攻击。萨苏、铁手、数学、温相，等等，都是属于名人，大概可以…………
“不患寡而患不均”的传统心结很吻合。
看不惯不能成为人身攻击的理由。但一些情绪性的发言也很难归于人身攻击之列，因为尊重是双向的，单向的尊重是很少有人能做到滴～ 不过既然有版规说不能冷嘲热讽，只能尽量克制吧～ （这一点上俺还是很佩服老兄泥滴，俺自己就常常做不到。）
实在不敢当。我就不恭维你了，以免造成相互恭维的坏印象
当时可没有齐刷刷的都变成左派，而且左派的思想比右派更民主，毕竟左派一直是靠发动人民群众的。
集体向左转只是一个形象的比方而已，并不是说100%都变成左派了，要不怎么会还有后来的漏网之鱼呢。
btw, 广泛地发动群众那也是后来的事，最初的GCD走的只是上层路线，眼睛只盯着知识分子和工人阶级。
不被滥用，美国一样有过二战时的权力集中和南北战争时的平叛。
只一个计划生育问题，就够任何人头疼的了。
btw, 俺发现有些反对民主的人士比较喜欢随意延伸民主的适用范围和民主化的程度然后作为一个靶子来批判，似乎这世界只有0或1可供选择，呵呵～
几十年前左派用，几十年后右派用，用来用去都逃不脱被利用。
这个说法要批评
知识分子和工人阶级怎么就是上层呢？不能搞精英路线么
要说GCD只走上层路线，那GMD就是只走屋顶路线了