主题：【原创】民主政治并不是专制政治的反面 -- 超越自我

我原来以为我讲得挺清楚的了。可是看来还是有人没明白我的意思。

我的意思就是，是否支持民主、是否参与民主，作为一个个体来说，这种行动的原因和动力都根源于参与者自己的选择。这种选择的目的，首先是为了实现自己的目标。之所以大家能共同参与一个活动，是由于参与者们具有了相接近，相类似的目标诉求。

这种民主活动，或者说斗争，不是为了某个领袖，也不是为了某个政治势力。如果说当年的所谓民主领袖让很多人失望，这种失望的感觉也只是针对这些当年的领袖人物而已。对民主运动的需要和企盼，并不是建立在这些所谓领导者的个人品质上的。而是为了一个参与者认为愿意实行的制度性目标。

举个未必很恰当的例子。一个人去饭店吃饭，点了个炒鸡蛋。可是由于厨师将炒鸡蛋做成了臭豆腐的味道。^_^，于是这个人就宣布，从此不吃任何一间饭店的炒鸡蛋了。

你吃炒鸡蛋的目的是为了什么呢？难道不是你自己的需要么？

有个成语叫“因噎废食”，^_^，大概的意思也差不多了吧？

其实，民主作为一种现存体制的反对派性质的政治诉求，很难是仅仅基于一种所谓的崇高信仰。尤其17年前的事件，证明了两件事，第一、民主诉求是要付出成本的。也许这种成本还不小。现政权并不比当年的北洋军阀政权和国民党政权更仁慈。他们对于手无寸铁的反对派也会开枪的。第二、不要期望仅仅靠社会的某一阶层来谋取建立一种民主的制度。要争取各个阶层的人都参与进来。要让大家越来越明白，自己的权利只有自己去争取。民主的制度就是让这些“被侮辱”和“被损害”的人有争取自己权益的机会。民主不是为了别人，而是为了你自己。

民主运动的成功，其实不在于参与者的政治觉悟，而在于统治者有多么腐朽。如果统治者个个都是诸葛亮，个个都是爱民如子，就没有实现民主的必要了。可事实证明统治者正在把越来越多的人送到自己的对立面去，这是现有体制下的矛盾所在。在一个大国里还期望靠专制统治达到一种社会的持续进步是不可能的。就算上帝来当总书记也不可能。^_^

你是不是赞同统治权利分割下放。比如说，不指望统治阶级比自己更高明多少，所以不允许他们的意志强加到自己头上，最好自己能给自己做主。

这是不是有点无政府主义的味道。

不是我不同意，只是觉得与所谓民主政治是有区别的。

1989年我在广场跟着柴玲同学宣誓过的头可断血可流的。

你写那么多鱼该如何游泳的教材，你累不累啊？

你还是从自己的文风学练起，然后再学怎么游泳。

显示出骨气不是让你去流血牺牲，

是从小事做起，

从遵守论坛的基本游戏规则做起。

你喜欢高谈阔论民主啊民主，那是你的自由，你爱说教你可以自己写原创去开新主题发表。

注意记清楚了都有谁曾经发表过申明，不欢迎你在他们后面跟帖子，不要稀里糊涂还往上凑。链接出处

中注明“非和谐之音勿扰”，或者干脆像某人那样在贴子中注明“谢绝有点搞笑同学的跟帖”，因为幕友“严肃讨论精神”。 请注意，要在每个贴子中注明，签名中注明得也行，即，要有广而告知的效果。

一般情况下俺还是比较愿意成全其意愿滴～ 否则俺只能无视（所以，这不是泥所言之“稀里糊涂还往上凑”，而是恶搞），而且俺也很乐意将这样的广而告之在俺的签名中引用。这是俺一贯的态度，舆论导向也得公开，让大家都得知道来龙去脉不是～ 泥或者有人看着不舒服，俺只能说声抱歉，因为泥这样得要求对俺这样的小人来说太高鸟～

还要提醒一次，泥或某人不愿意在每个贴子或签名中注明也可以，那就去说服铁老大修改泥所言之“基本游戏规则”吧，否则就表抱怨别人不尊重泥的意愿哈～

说实话，既然有这么讲究清洁卫生的嗜好，那就把自己的想法大大方方地说出来广而告之嘛～ 自己不肯这样做，却又苦口婆心地一次又一次地规劝别人，俺看着泥也挺累的，实在是于心不忍啊～ 可是就这么听了泥的劝，又对不起自己的艾迪，咋办涅～ 咋办涅～

或者放宽心些，像俺一样，把贴子里的不和谐之音当作噪音好了（尽量表把旁人看客的判断想像成跟自己的判断一样，以至于忧心忡忡的，甚至愤愤不平的），水至清则无鱼哈～ （当然也表学俺针对那些不和谐之音以外的声音的恶搞。） 不过估计这样的要求对泥来说可能也是太高了，呵呵～

btw, 突然意识到俺的艾迪幕友鸟，5～5～5～

• 概念的偷换，事实上不成立

真不容易呀！！

民运在思想上的来源其实是文革；而台湾的‘民主’更接近权术与民粹在利益上的结合。

总的说来，如同纳粹德国等例子，民主的这种可能的倾向性是普遍存在的；其他一些国家也只是换了其平衡的方式而已。目前的实践看，还少有例外。

换言之，可能离开了超越兄最不放心的最后一条，前面的也就是白说了---当然，其问题里的‘中国’，并不是必然的。未必只有现在，只有中国才看的出，也未必中国就一定做的到，只是看起来下一个尝试机会更可能是在中国；而实际情况是挑战的确大的难以估量。

其实，简单说，现在给中国的第一个问题是：做，还是不做。

你“头可断，血可流”的誓词，是献给柴玲的，还是献给中国民主的？

如果你到现在头脑里还有这个等号“中国民主等于且仅仅等于柴玲”，那是你的悲哀。

究竟采用何种方式，建立什么样的民主制度，众说纷纭。我看，也不可能就有个标准答案式的模式。

但是，我认为，民主制度应该具有某些原则性的特征。

1.行政首脑的竞争上岗。

2.分权制衡。

3.民意代表的竞选。

4.暴力组织的隔离（军队国家化）。

5.言论自由的保护。

民主制度的目标，是建立一个受到法律和民意约束的“有限政府”。就因为“无政府”是一种现实的不可能。所以限制政府的权力，建立一个受监督的“有限政府”才是目前最不坏的政治制度。

要是一个政府的所有官员都是“具有超人的智慧，并且从不犯错，而且还能永远清正廉洁”。那么有这么一个“专制”政府也许更好。^_^，可惜这样的政府只有对共产主义的幻想中才有。

你当时在哪里？