主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

1976年去世来算好了。

从一穷二白到工业化国家。

从朝不保夕到吃饱饭。

按经济成长率是平均6%多。

按周边环境是一直有强敌环绕。

怎么？哪样拿不出手？

罔顾事实的是谁一目了然。

国家资本主义这六个字好好品味吧。

这么要紧的keyword都搞不清楚，还说什么呢。

“两个凡是”是77年2月两报一刊社论里《学好文件抓住纲》里提出来的。要学的文件是毛的《论十大关系》和华的《在第二次全国农业学大寨会议上的讲话》，华在《讲话》提出77年的任务是揭批四人帮，加强党的领导，努力搞好国民经济，学习马列和毛主席著作。

“两个凡是”的目的显然是借毛主席指示的口把工作重点转到经济建设上来，顺便巩固一下华的地位，结合当时的形势，那时候才粉碎“四人帮”四个月，这种说法并没有什么问题。

没有权力基础，改革开放就推行不下去的说法，还是太小看了当时“改革开放”的呼声了，当时中央领导层，争论的只是如何改革开放的问题，而不是是否改革开放的问题，坚持改革本身就是最大的权力基础。老邓发飙那会，虽然正式职务没了，“总设计师”的帽子可没给别人。

斯大林在苏联人心中是什么地位，看勃列日涅夫讲话时的场面就知道了，他刚念了句“在党的总书记领导下成立了军队的最高统帅部”，下面就暴风雨一样的鼓掌，这可不是什么人故意安排的。

她认为"斯大林的为什么没有惯性", 我就给了个我的理解.

你好象是认为斯大林有惯性, 欢迎你跟他讨论.

毛放他上去, 就是平衡四人帮和邓为代表的被打倒的老干部, 但四人帮太狠, 把华国锋给逼到邓那边了, 然后放任四人帮被收拾. 平衡一消失, 华国锋自己也就倒了.

说到底, 华为十么倒, 怎么倒反而不重要, 因为按他的资历/本事, 本来就不该坐那个位子上.

我摘的观点（基本认同）

http://www.cchere.net/article/699883

我自己的观点

http://www.cchere.net/article/699179

要用简单的大白话来说明的话：我们今天在历史的经验上做判断，与历史中的人在当时的历史环境中做判断不一样．就象我们对改革之明天的讨论一样，我们有我们自己的认识局限与思考局限.再具体的说，那不是一个人或者某些人的问题．

"走资派"名声真是臭了, 30年了还有人提. 希望你不是严肃的说这个话题.

你在价值判断上，与一些左派非常不同，你实

际上认同了大跃进与文革是理想主义。对于改

革开放你也是称许为主。

之所以我们对老毛的评价不同，区别在于，你

更加愿意去找种种复杂的原因。可能心理上你

对老毛相当顾惜，不肯加以恶语，因此为种种

失误找背景复杂的原因。

我认为有简洁的解释，那么就够了。我发现只

要肯承认毛泽东个人是理想主义这个事实，一

切都非常好理解。至于这个理想主义从何而来

，是不是情有可原，那可凭个人喜好自择。

对于你的主题：新中国很困难，路线是正确的

，成就很大，这我是同意的。

你说评价时要多考虑当时的情势，并不是老毛

一人的问题。这个我觉得已经有足够了解，我

还是认为老毛个人的因素影响太大了。中央决

议已经总结了，民主集中决策变成老毛一人独

大，付出惨重代价。中央的决策还是靠得住的

，我就此批评老毛理想主义，并非对老毛要求

太高，实际上还说得太客气了。我实在不想为

老毛的这种错误找原因。

对老毛的评价，我是中间派，你是中间偏左，

这样说没问题吧,:)

如果没有毛，根据你的帖子，你觉得当时能搞全球化？

不过我更倾向于我是现实派，我不否认毛的个人因素在建国前三十年有极大作用．我自己知道的一些资料都可以说这些只是这些拿不上台面．但是我还是想说，毛不可能凭自己拍脑袋就推动整个中国走到那么个地步，我想更多要反省的是我们自己的政府，自己的执政党和一个民族．

但是我对我们政府我们的执政党和我们的民族依然有信心甚至把中国对于明天的将来放在可以美国竞争的地步是因为：除了美国和中国可以根据时代变化不断调整以外，现在任何国家都不具备迅速调整的能力，从国家组织到国民适应都不具备．不管你是不是觉得讽刺，太多的政治斗争让中国人更能适应现在和未来的经济利益争夺．呵呵．

我想你看明白我的基本意思了，对于历史我想有历史学家在，应该比我们更能做更专业的历史问题研究．而我们看的是同样问题的根源结果及影响，并在这个基础上讨论我们自己的将来．有人觉得这个好笑，不过我这样说还是满认真的呵呵．我觉得这样做的意义在于，我们不能保证我们不远的明天不犯错，但是我们尽量避免我们犯过去同样的错误，建国前三十年和改革到今天的问题我都是这个态度．：）