主题：南方周末报道北朝鲜赌场：就是针对中国人开的 -- AK545

公司都会有自己的市场定位，都有针对性。

我理解如果开了赌场，绝大部分是中国游客，经常对中国顾客做促销活动，等等。可以被认为有针对性。我不确定朝鲜方面允许不允许自己的公民参与赌博。

如果说大麻的话，还可以理解。笼统地说吸毒没什么就是耸人听闻了。

也只有那些混帐透顶的所谓民主国家才会通过法律把它变成麻醉品,而且即使是那些JB民主国家,也不敢公开宣称吸毒合法,只敢专门开辟地点供大烟鬼发泄.您要想体验随时随地的话,坐时光机去100年前吧

一个小店，它开在我们大院门口，而且我们这边离开其它居住区还远了点，你说这个小店的主要是针对我们这个院开的，主要客户来自于这个大院，有其合理性吧？

一个赌场，一个盈利的娱乐设施，它开在中朝边界，（主要）使用中文，（大部）客户来自于中国，你说它的客户群（主要）对准中国人有其合理性吧？ 是否您觉得文章中少了这几个“主要”呢？

类似的字句上我们可以继续纠缠下去，但这毫无意义，因为这不是问题的关键。反复看了此文几遍，我认为作者提出的是一个很现实的问题，一些境外的赌场正在吸取中国庞大的赌资出境，作者认为这个个值得警惕的问题， 并写了相应的危害。但是他并没有把责任归结到开设赌场的资本家或者国家上去，也没有在道德或者意识形态方面对朝鲜或者任何国家进行批判。 实际上，文中很清楚写明，英皇老板的是杨受成，硬要说在丑化什么的话，作者是在丑化一个香港资本家？

有理说理，我不反对批评文中某些不够严谨的地方，或者认为是失实的地方，但请看看前面伊粟的评论《这种扯淡的玩意也有人信》，南方这样一篇立意很明确的文章，非要子虚乌有地替他引申出政治含义，并加盖“港台奴才”“西方打手”等等，文革已过，为什么还要用大字报的方式上升到意识形态来盖别人的帽子？这种看待问题的方式，才是我真正要反对的。

算了，不说了。这种辩论就从来从来就不会结果，两边好像说的是完全不同的语言。 你可以改变一个人的外貌，但永远不可能改变别人的思考方式。

麻醉品是个什么概念？大麻算软性毒品，coffee shop和大多数的Bar都有卖。在大多数公共场合是可以抽的。

加州禁赌，但是印第安保留地例外，给了印第安人一条额外的生财之道。加州和内华达州交界的LAKE TAHOE，一街之隔，这边没有赌场，那边有。在那里，我就想，凭什么赌场的税款都归内华达？

我估计其它地方差不多，只要进入星罗棋布的印第安保留地，就有赌场。

内华达是不禁赌，不禁娼，硬是靠一个不毛之地养活那么多人。报纸上说，那里还有STAG RANCH(不是养鹿的，就象BUNNY RANCH不是养兔子的)，呵呵，敢为天下先。

我对这些东西的态度是放任自流，因为实际危害不大，而且禁也禁不了。即使这些东西非法的地方，这些也不是警方执法的重点。

当然我说的是触犯刑法，违反治安处罚条例不算在“违法”之列

因为吸毒是个人行为，政府控制的成本太高，因此不如从源头下手。买不到海洛因也就只能去抽榆树叶子了