主题：【文摘】明朝的那些事儿二:21.赐封朝鲜 -- AleaJactaEst

高句丽，也简称高丽，是西汉到隋唐时期东北地区出现的一个有重要影响的边疆民族。周秦时期，高句丽的先人一直生活在东北地区。公元前37年，夫余人朱蒙在玄菟郡高句丽县辖区内建立政权。高句丽鼎盛时期其势力范围包括吉林东南部、辽河以东和朝鲜半岛北部。公元668年，高句丽被唐王朝联合朝鲜半岛东南部的新罗所灭，在历史上持续了705年之久。　　

高句丽是我国东北历史上的少数民族政权

　　一、从高句丽民族起源看，我国学者大体上有秽貊说、夫余说、商人说、炎帝说等，但无论何种说法，都充分肯定高句丽民族先人的活动范围在周秦之际就在我国东北地区之内。周武王克商以后，周人的势力已超越今日东北的范围。

　　二、从高句丽政权建立情况看，国内外学者大都认同公元前37年建都于纥升骨，当时属汉玄菟郡管辖范围。高句丽政权先后臣属于汉玄菟郡、辽东郡，不断上表称臣、朝贡。

　　三、自汉至唐，我国历代王朝，包括分裂时期的各王朝都认为高句丽是边疆民族政权。如唐太宗视高句丽地区为中国的传统疆域，实现对高句丽的统一是完成“九瀛大定”的最后一项使命，这也是隋唐两朝不惜倾全国之力完成统一高句丽的重要原因之一。

　　四、高句丽也没有“自绝”于中国之外。高句丽给自己的定位一直都是中央王朝的边疆地方政权，主动和中央王朝建立臣属关系。正因为有着这样的认识，所以在唐朝统一高句丽后，有一大批高句丽人不仅没有对唐朝抱有“亡国”之恨，反而为维护唐朝的统一大业立下了汗马功劳。

　　五、从高句丽人的流向看，高句丽灭亡时，大多数都融入了汉族人群中。

王氏高丽并不是高句丽的继承者

　　公元918年，在朝鲜半岛也出现了一个名为“高丽”的政权，因其统治者姓王，故学界以“王氏高丽”称之。尽管王氏高丽袭用了高句丽的称号，但二者没有直接继承关系。首先是两个政权建立的时间悬殊、历史发展归属不同。其次是管辖境内居民构成不同。高氏高丽辖境内的居民以高句丽族为主。王氏高丽辖境内的居民以新罗人为主，新罗人主要是源于朝鲜半岛南部地区的辰韩和弁韩人。最后是王氏高丽非高氏高丽后裔，王氏高丽的王族也并非是高氏高丽的后裔。　　

高句丽、王氏高丽混淆的原因

　　人们之所以将王氏高丽错误地看作是高句丽的继承者，和我国的史书记载有一定关系。宋代以前，史书对高句丽的历史定位是准确的，由于战乱导致的文献失散及王氏高丽的误导等原因，到了宋代之后史书的记载开始出现了混乱，乃至明显的错误。

　　《旧五代史》和《新五代史》是最早将高氏高丽写入王氏高丽传的，《宋史》则是“王建承高氏之位”一语的始作俑者。这三部史书的记载直接影响到了以后的几部史书。《明史》则较前几史有了一个更大的发展，为对明王朝册封李成桂为朝鲜国王有一个合理的解释，不仅承袭了上述错误，而且为李氏朝鲜政权的沿革作出了一个完整但是错误的交代，将属于我国历史的箕子朝鲜、卫氏朝鲜、汉四郡、高句丽都纳入到了朝鲜史中。其结果不仅“高丽”这一我国古代边疆民族使用的称号，为源出于三韩的新罗的继承者王氏政权冒名顶替，而且作为王氏政权继承者的李朝，又将箕子朝鲜所用的“朝鲜”戴在了自己的头上。

全文共1533字节

出处：《光明日报》2003.6.24

复【文摘】明朝的那些事儿二:21.赐封朝鲜

家园

还不小心GOOGLE到了传说中的韩国人YY的韩国历史……

韩历史书将我领土划入古版图（组图）

在网上引发争议的韩国历史书。

韩国古代王朝的统治范围竟然覆盖了上海？日前，一篇在网上流传的《韩国史》地图竟将包括上海在内的中国大部分领土划入古代韩国的版图内。对此，韩国驻沪领事馆方面回应说，该书并不代表韩国历史界的主流观点。

古代上海竟在新罗国

根据史书记载，古代朝鲜半岛南部地区存在着两个古代王朝：新罗、百济。而北部则是领土跨越鸭绿江两岸的高勾丽。后来百济和高勾丽相继灭亡，新罗基本上完成了朝鲜半岛的统一。

但在林均泽所著的《韩国史》标记的地图内容却与历史相差甚大，书中中国地图竟然用三种颜色分为三个国家：百济、新罗和唐朝。其中的百济除了统治整个朝鲜半岛外，还统治中国华北和西藏，而上海、江苏、浙江在内长江以南的中国区域则标记着“新罗”，表示这是新罗的统治区。而云南、四川部分地区，地图中用红颜色在这块小小地区标着“唐”。另外，该书的作者在描述三国割据结束后，统一的新罗王朝甚至还成立了安西都护府、安东都护府这样的政府机构。

该书在叙述中国宋朝时期的东亚历史时，高丽成为当时东亚版图最大的国家，北起今天俄罗斯的远东部分，南至中国云南。而当时的宋朝则被描述成为只统治两广、福建、湖南等几个省的小国，统治中国北方的契丹(辽)的位置却被作者放在了大西北。

地图谬误引网民不满

一些看过此帖的网民纷纷留言质疑该书的真实性。一些网民表示，该地图连一个稍微懂点历史知识的人都知道是错误的，单就安西都护府、安东都护府的位置来说，安西都护府在历史上是唐朝治理新疆的政府机构，而书中却把它说成新罗王朝统治西藏的机构；而在描述宋朝时期的东亚时，西夏王朝和大理王朝在地图上竟然消失了，所在的位置竟然被高丽王朝取代，事实上当时高丽王朝的位置就是在朝鲜半岛。

对于这本书错误之极的历史观点，很多网民表示气愤的同时认为，林均泽作为一名历史类图书的作者，制作这样的地图太误导读者了，同时也是对历史的极不负责。

上海大学文学院的一名历史系教师向记者表示，韩国古代王朝统治中国的说法完全是一派胡言，历史上韩国的古代王朝领土范围也从未超越过朝鲜半岛，更不用说统治上海了。

韩方回应

并非教科书，仅属个人观点

近日，韩国驻沪领事馆的文化与新闻领事通过工作人员向记者表示，《韩国史》的确存在，是韩国书镇出版社2002年12月出版的，韩国国内售价为2万韩元。工作人员告诉记者，《韩国史》的作者确实是韩国的林均泽教授，他现年69岁，是韩国大田大学的哲学系教授，目前已经退休，专门研究古代韩国历史。

韩国驻沪领事馆方面认为，林均泽教授以及《韩国史》的历史思想观点不能代表韩国历史文化界的观点，并非现在韩国的主流思想。至于对这本书的个人看法，韩国领事馆相关人员表示没有看过，因此无法对其作评价。

针对教科书的说法，领事馆的工作人员向记者介绍，林均泽的《韩国史》并非是用于学生教育的教科书，而是反映林均泽个人观点的一般出版物。来源:安仲文

该书将包括上海在内的中国大部分领土划入古代韩国的版图内

点看全图