主题：对03式5.8毫米短枪管折叠托突击步枪的一个担心 -- 晨枫
据说03式有托和95式无托是同时规划的，官方说法是95式为了97回归入城仪式而成为重点，03式到后来才推出。个人猜测：当时有托、无托就争论得不可开交，但被“上面”一锤定音，上无托。但无托到了部队，受到很多非议后，03式才得到“咸鱼翻生”的机会。这些都无问题，问题是03式短管折叠托，这个应该是空降兵的主力。
折叠托在枪托折叠起来的时候，总长不比无托的长，折叠托打开时，可以和固定托步枪一样使用，似乎继承了有托的使用习惯上的优势，又解决了总长比无托长的问题。但世上没有免费的午餐，折叠托总长不超过无托是以缩短枪管为代价的，枪管长度缩短了，这使枪口初速下降，远距离上精度和杀伤力下降。北约标准的5.56毫米SS109弹靠击中有生目标后产生翻滚、破裂来增大杀伤效果，M16标准步枪发射SS109时，在200米以外就不能达到这个效果，但短管的M4在100米还不到已经失去这个效果，所以阿富汗和伊拉克的美军特种部队对M4怨声载道，没有装甲车上机枪火力支援的使用M4的特种部队更需要远距离上的精度和杀伤力，这是美国研制6.8毫米弹药的初衷。
中国的5.8毫米弹药的威力据说超过北约5.56毫米和苏联5.45毫米，但在枪管长度缩短后，是否也会出现威力不足的问题呢？据说03式主要装备空降兵和民兵，民兵没有必要使用折叠托，即使使用折叠托，也可以用长枪管型，反正携行不是太严重的问题。空降兵需要枪械短小，应该是使用像M4那样的短管型的，尽管不见得是AKSU74那样超短管型的。但这样一来，更加依赖手中轻武器火力的空降兵，就面临远距离火力不足的问题，说不定使用无托的95式反而更合适呢！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
15军,陆战队和装甲部队使用的都是95,03目前还在测试阶段,是否大规模换装还未下定论.即使将来15军换装了03,但88式通用机枪也是15军最先装备的,在火力搭配上并不算太吃亏.真正应该担心的是近年来中国武器研制中的急功近利与闭门造车,95上马就是为了赶上香港回归这一政治任务,92当时是因为实在无法攻关成功才拖到了澳门回归,造成的后果就是驻海地维和部队上次接受采访时发的一些牢骚,诸如国产装甲车不能抵挡小口径步枪射击(那还叫装甲车吗?),92式手枪弹匣经常自动脱落等等.至于闭门造车,现在的轻武器研究已经是把轻武器作为一种小型的武器系统来研制,我们呢?还是只把它当成一枝枪,别说什么附加部件,就连安装这些部件的空间都未预留
除了轻武器以外, 复杂的装备诸如雷达导弹等等也是花样翻新,型号非常杂.
往好处讲的确是百花齐放, 坏处当然也非常多. 这几年响应打赢局部条件下的高技术战争的号召, 厂家,科研单位以至部队齐上阵,弄出不少东东来, 要命的很多并没有经过充分检测, 甚至弄不好就是表面文章,糊弄上级的.
甚至还可以想得再恶劣一点,比如陈进这个假芯片. 一本关于对台战争的小说就提到这种可能性.某科研单位为研制某新型导弹负责开发芯片, 但无法按期赶上进度, 结果单位领导不是如实上报, 而是通过地下渠道偷偷进口了一批芯片, 用上去以后效果非常好, 这个关键导弹定型后装备部队, 当然这个科研单位领导个人都捞到不少实惠. 结果开打以后, 迫切需要增加产量, 不过此时渠道中断, 自己的东西质量又不行, 这领导悔恨不已,自杀了事.
分析空降部队的作战方式和目标，首先是因为空降部队是作为战略要点的突击和占领作为使用任务的，因此战略的机动性和防守作战的特点是作为空降部队与生俱来的。所以，空降部队由于先天造成的重火力缺乏，必须要求手中的轻武器具有重量轻，长度短小，火力猛，射程远和可以对付多种目标（具有点、面和反装甲目标）的要求，因此长枪管和可外挂多种附件是现代空降兵武器的重要特点。美国空降部队使用M4卡宾枪型其实不是很适合空降部队的需求的，当时标准的M16又太重太长，因此也是没有办法的办法。
短枪管步枪由于长度短小，便于携带，主要用于装备特种部队、突击部队（便于在CQB战斗中使用）和后勤后方人员使用（有些浪费了）。而超短管突击步枪更是失去了大威力步枪子弹的射程和威力的优势，在产量和使用上受到了限制。
说得简单些，就是长枪管型适合防守方使用，短枪管适合进攻！
现在有没有类似消声器一样的可以延长枪管的外接附件？
或者，又有没有类似折叠伞一样可以伸缩的枪管？(就是一个大的里面套个小的，需要的时候就拉长，平时就折起来)
比如用螺口分段连接，但都是为特殊需要精密加工，比如特工的狙击枪，用于野战太娇嫩，代价太高，作战时也没有那个时间连接枪管。
像雨伞那样套筒式恐怕不行，枪管内壁的直径必须是均一、连续的。
由于M16的直接导气式机构，在扳机后还有一个向后突出的管状机构，所以M4不能采用折叠式枪托，只能用管不了多少用的伸缩式枪托。
超短管突击步枪是作为使用手枪弹的冲锋枪的替代，给参谋和后勤人员用的，不是短突击步枪的替代。
从我知道的一点情况看：
1、瞄准基线高，那个提把的设计我觉得是个败笔。机械瞄具没必要弄成那样，加光瞄更不方便。作为设计师应该早就考虑到以后加光瞄的问题，即使军方现阶段不要求光瞄。
2、有反映说加工精度有问题，有说机匣强度不足的，不过这应该不算是设计问题。
3、发射药呛眼，及有烟，这应该是整个系统设计的问题，据说已经改进。
4、枪族中的机枪供弹具不合理，看看那个弹鼓，得歪着放。
5、狙击步枪精度不足，同样也是弹药的问题。
枪管分段的实例，二战时的日造二式TERA伞兵枪。
是以标准日制99式步枪为基础改造的。
源自同样采用分割型结构的德造Mauser Kar98K Paratrooper，最初仿制的零式步枪因为加工工艺不过关，无法实现德式的3点固定而放弃。其后的二式转为更简易的单点插销式固定，接口处采用整体式金属件以增加强度。
目前仍有不少二式步枪流落在美国的收藏家手中。日本人宣称二式的射击精度与99式接近，但美国人测试后得出的结论是精度与99式相比有明显差距，一些比较极端的个体在50码的散布就有巴掌大……
BTW，TERA（テラ）这一代号取自“铁炮/落下伞（Teppo Rakkasan）”的头文字。
传说材质有问题，易破损。
另外，个人感觉考虑到95的外形，按照“标准姿势”持枪的话，在需要低姿剧烈运动的近距离战斗中控制枪口指向可能不太方便（纯属猜测）。
95班机用弹鼓，据枪时相当的别扭（想想右手得兜着弹鼓）。
关于基线高，有种这样的解释：无托的基线都会比较高，不然瞄准时脑袋就得歪着了。不过95的提把设计时没考虑加装光学瞄准设备，结果用机械时还算过得去，一加就的确很高了。
还看到一帖子，说去试打95.弹夹只带了一个，结果子弹一打多了发热，那塑料弹夹就散架了——从底部散开，零件、设备溜一地，让旁边的老兄看了稀奇～～～