主题：【原创】【评论】为什么中国古代没有发展出现代科学体系 -- 任爱杰
董仲舒促成儒家独尊后，2个当时大儒就指责他拔苗助长，会害了儒家。儒家本应和各家再竞争百年后才能大成。这2个人看的很准。
西汉建立后，从济南博士伏生口授百书之首尚书给晁错看，汉朝的文化整理恢复工作要到文景时期才有起色。各种学说重新发展，资料重新整理充实，至少是文帝登基后10年左右才能开始有起色（汉文帝衣服上都要打补丁，刘邦一辈子都在到处打仗，吕后时期国家也不安定）。文帝前180登基，那么文化恢复和大发展应该是前170左右开始。
这段时期最代表性的人才是贾谊和晁错。而这2个人都是“明申商”。 太史公自序的这段最能说明问题
维我汉继五帝末流，接三代*(统)**[绝]*业。周道废，秦拨去古文，焚灭诗书，故明堂石室金匮玉版图籍散乱。于是汉兴，萧何次律令，韩信申军法，张苍为章程，叔孙通定礼仪，则文学彬彬稍进，诗书往往闲出矣。自曹参荐盖公言黄老，而贾生﹑
晁错明申﹑商，公孙弘以儒显，百年之闲，天下遗文古事靡不毕集太史公。
而下面这一段，可以说是到司马迁写史记的时候，他所能接触的当时各种社会主流学派，主要是六派
易大傳：〔一〕「天下一致而百慮，同歸而殊塗。」夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也，直所從言之異路，有省不省耳。〔二〕嘗竊觀陰陽之術，大祥〔三〕而眾忌諱，使人拘而多所畏；〔四〕然其序四時之大順，不可失也。儒者博而寡要，勞而少功，是以其事難盡從；然其序君臣父子之禮，列夫婦長幼之別，不可易也。墨者〔五〕儉而難遵，是以其事不可遍循；〔六〕然其彊本節用，不可廢也。法家嚴而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。名家使人儉而善失真；〔七〕然其正名實，不可不察也。道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。〔八〕其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多。儒者則不然。以為人主天下之儀表也，主倡而臣和，主先而臣隨。如此則主勞而臣逸。至於大道之要，去健羨，〔九〕絀聰明，〔一０〕釋此而任術。夫神大用則竭，形大勞則敝。形神騷動，欲與天地長久，非所聞也。
而司马迁的这段对这六个派别的描述也可以说明，至少在司马迁看来，这六派都不可缺少。
而前134年汉武帝就定了独尊儒术的国策。统一帝国留给各派相互竞争，相互学习，取长补短的时间不到40年，实在太短。尽管武帝自己外儒内法，但卫太子就不是。后边宣帝类似武帝，可汉元帝就是儒学的fans了。等王莽颜色革命后，儒生治国的结果是捅了大漏子出来。
而如果说儒生集团在王莽的实践碰壁后，能吸取教训，学习其他5派的精华。修订错误的纲领和路线，也许他们能带领中国早日进入科学时代。可惜儒生集团们不但没有吸取教训，反而变得更加僵化死板，东汉二十四孝的宣传就可以看出来了。除了鞭打芦花还合理点，卧冰求鲤，埋子养父之类的宣传可以看出儒生团体的堕落。
之后中国接近2千年的时间里，无论是技术还是科学，理论还是实践，都没什么大进步。或者说，整体上是小进步，大退步。比如西汉时期大批量装备的蹶张弩，到了东汉就难以普遍装备了。这既有生产力水平下降的原因，也反映了军事科技，工程技术，生产组织管理水平的下降。西汉刘胜墓地里出土的长刀和宝剑，工艺水平之高即使今天的日本刀都未必一定胜过。这反过来说也说明，中国的冷兵器水平，2千年没什么大进步。
公元前2世纪西汉刘胜墓的错金书刀，也是低碳钢渗碳叠打而成，经过表面渗碳，最后局部淬火，刃部硬度570HV，刀背表面硬度260HV,芯部硬度HV140。也是内韧外坚。刘胜的佩剑刃长达86.5厘米，宽3.4厘米，也是叠合锻打渗碳和局部淬火，每层钢层厚度仅为0.05～0.1CM,已经是花纹钢了，刃部硬度达900～1170HV，比日本刀还硬，芯部硬度220～300HV，韧性是相当好的。（《中国古代块炼铁技术》《粉末冶金材料科学与工程》 1999年01期）
另外，刘胜幕里有大量的灰口铁，当时西汉的钢铁工业，已经有了相当的雏形了。
http://txt.duowan.com/chapter/29539_1142725.html
后边唐宋元明清，尽管有科举制这个相对大的创新。但整体上和汉武帝时期的举贤良文学没大差别。儒学集团和中国知识阶层一直在原地打转。
实际上前81年盐铁论会议可以看做中国科技发展进步和停滞的分水岭。在这场关于国有经济和私营经济，国进民退还是民进国退的大讨论会中，国有经济，军政路线的宗师桑弘羊的地位受到挑战，其后在与霍光的政治斗争中失败被杀。而汉宣帝尽管更像武帝，但已经无法改变贤良文学控制社会舆论和儒生集团的一家独大了。
亚当斯密在《国富论》第一篇第十一章《论地租》中有几段话，似乎能提供一些解释：
“但当欧亚初通贸易时，亚洲各国尤其是中国与印度的金钱的价值，却比欧洲高得多。迄今仍是如此。此种差别，是因前者多为产米国，其稻田大抵每年能收获两次甚或三次，而每次收获的产量，又比小麦普通的收获多。所以，产米国与产麦国比较，即使面积相同，产米国的粮食，亦必较更为丰富。这些国家的人口，因此多得多。”
“加之，欧洲大部分地方输送货物，多由陆运。先把原料由产地运往制造所，再由制造所运往市场，其间所消费的劳动既多，制造品的真实价格及名义价格，就因而增大。反之，在中国和印度斯坦，则因内地河港纵横，货物常由水运。所需运费，既较欧洲为少，其大部分制造品的真实价格与名义价格，就更加降低。”
在一定程度上，相对欧洲，由于自然的恩赐，中国缺少发展科学技术的动力。
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
西方文明（也包括其民主制度）的活力来自于开放的空间和资源。当广阔无垠的大地逐渐变成一个封闭的地球村以后，这种文明活力的源泉也就会逐渐枯竭。西方文明除非有另一个“哥伦布”来个“星际大发现”，否则无法避免逐步走向死亡的命运。取而代之的必然是在封闭地理环境中发展成熟的东方文明。
参考：
韩钢：权力的转移--关于十一届三中全会
http://www.21ccom.net/newsinfo.asp?id=246&cid=10390000
关于盐铁会议
http://bbs.guoxue.com/archiver/?tid-401960.html
求放心 发表于 2006-3-12 11:26
放心 发表于 2006-3-20 21:09
回复西风冷
在这套系统的支持下，汉武很快渡过了其财政危机，其夸饰、喜功的欲望也得到极大满足，史载，汉武中后期大的开销甚至不需要国库——大农支付，仅天子的私藏——水衡的积蓄就足够了。
所以霍光利用贤良文学来打击桑弘羊，这种政客玩弄“知识分子”的伎俩两千年里数不胜数，西风兄，你说谁正确？当流氓和强盗对骂的时候，只是互相揭短，都没想过将对方培养成才。
现在经济学上的讨论主要是技术需求不足和技术供给不足，前者是土地产出很高，不需要技术，后者是没有能力供应技术，这两个观点可以涵盖大多数观点。而后比较流行的就是彭慕兰，姚洋的所谓内卷化，即土地产出和人口结构形成一个锁死状态。不过我觉得比较靠谱的就是奥尔森的观点，那就是没有形成稳定的产权保护。
第三点恐怕是错的。明清的“有闲阶级”当中照样有很多人对科学理论大有兴趣……
而第三点和第四点之间的联系就更不对了，第三点说的是“理论”，而第四点——以及第五点，都是在说“发明”。这是两个东西。
说明下文明指数C的生成 （完全个人假定，若有雷同，纯属巧合）
地区性文明年加速度a （assumption: 蛮族统治期减缓，战争期减缓）
文明发展历史长度 n年
其他文明扩散接受因素（assumption: 某时刻如果能和其他文明接触，如果该地区文明落后于其他文明，可以强行提升该地区文明程度到接触文明。接触时间越长，赶上可能性越大；接触规模越大，赶上速度越快)
这样看，元清400年不发展，自然就落伍于全世界；清朝还来个闭关锁国；很自然中国地区的文明指数C就异常小，从而和近代200年的科学发展绝缘。最终，也就没可能发展出所谓的现代科学体系。
前阵子看历史记录片，清朝皇族子弟的教育，学习的是四书五经对句书法。因为自己学的是理科，自然想到他们都是文科生，因之联想到中国古代不存在理科教育。如果有，那也是存在于庶人手工业者之流的父子相传,地位低，不系统，易绝传（师父留一手等等）。
这是现象，后面的背景是帝王专政，需要独尊儒术；因为独尊儒术，于是罢黜百家，于是我们发现中国历史舞台上的大大小小玩家都是学文科出身的
如果你要问我科学家在哪里啊，我可以告诉你，他们在“牛棚”里。。
它无法独立解释科技诸多相关学科的滞后,比如说中医.
由于
自然科技只能是从自然中来
自然科技只能是从社会实践（实验）中来
------
让知识分子搞自然科技
会被写成打击儒家
让他们进了牛棚
是大逆不道/专职的社会
２０年后，任先生是否有了更深入的体会。
然而对比这篇文章统治阶级禁止民间研究天文，是否就是中国无法产生科学的原因？，很难理解西西河的认知水平有何发展。