主题：【文摘】阿以冲突第一枪——生命岭与生命岭之战 -- 【子衿】

看看黎巴嫩的惨象，只觉得中国很幸运。如果，我们没有毛泽东那样的伟人、强人，及时建立了列强不敢小觑的新中国，那么中国的命运很可能和昔日庞大的奥斯曼土耳其一样。中国人也很可能就在“七块”或者更多块中保持一盘散沙，就像今天的中东诸国。

这是我看新闻不仔细。但是这个承认是建立在巴勒斯坦停止抵抗的基础上，如果不永久停火（这就包含了承认以色列对其它被占领土的合法化），这个承认——和美国类似的声明一样——不过是空头支票。

您说的“国家对国家”，“没有任何一个国际法，条约或者惯例支持阿拉伯人有这种排他的权利”仍然是西方建立国际关系秩序下的话语，对于被迫接受和学习这种关系的被殖民者，本来就是不公平的。

对方呢，有条件的也没有

你主张的这种权利不但是西方，东方的道德体系中也是没有的

完全是凭空想象出来的。

你们犹太人上我这来 我给你们居住的地方 给你们经商的权利

像我们的经济特区一样

繁荣一下市场 引进点技术

就算是这些蛮夷之民想搞点什么名堂 比如叫个什么国家的牌子阿也随便

反正 我们的领土大的去 无所谓

（野蛮 落后 的阿拉伯人可不知道 犹太人到来是要干什么 建立的国家又是什么）

我看不出违反东西方道德体系哪一点了？

在阿拉伯抵抗英国殖民统治的时候，反对英国殖民者私相授受把巴勒斯坦划给犹太人建国，这个不可剥夺的反抗权利是我空想出来的吗？

您一再把买土地来定居和在定居点上建国在性质上混为一谈，恐怕锡安主义者也未必答应吧？

东西方道德都赞同定居者有建立自己国家的权利，

不让人家建国才是不道德的

我并没有把买土地来定居和在定居点上建国在性质上混为一谈。 事情本来就是两步, 买土地定居是合法的，定居以后，如果原来有国家，自然应该尊重现有的国家, 没有国家，当然就有建国的权利，这不是很清楚么?

他们或许不反对来些邻居同住，可这些邻居把一个陌生的政府加在他们头上，难道不可以反对吗？

阿拉伯人建立自己政权的努力一直被另一个白人政权压制，难道不是吗？

我跟您的分歧就是，您认为1947年巴勒斯坦是无主之地，我认为不是，巴勒斯坦人才是这土地的政治主人，犹太人用金钱购买土地来定居不改变这个问题的性质。

土地本来就不是任何人的, 在那里定居住者就是主人,

定居者变化, 主人也就变化, 没有一个成型的国家, 对新来的定居者的

态度就是零散的, 有人支持, 有人反对, 可你不能反对邻居把土地卖给

别人, 这个别人住上几十年就是新的定居者, 新的主人.

这就是为什么说没有国家, 就没有权利反对新的定居者建国的原因.

阿拉伯人原来也曾是外来者

阿拉伯人建立自己政权的努力确实是被压制的

犹太人还有过国家, 不也是被人赶走的?

不论是用金钱购买土地的定居者(犹太人), 还是其他原因的定居者(阿拉伯人), 都一样是这块土地的政治主人.

当然,这个问题对你来说太难,没有意义.