主题：【文摘】阿以冲突第一枪——生命岭与生命岭之战 -- 【子衿】

当然现在两边都有钱买枪炮；等没钱了，还都把耶路撒冷当圣地，……，宗教的事，well，……

这种逻辑是白人殖民美洲的逻辑，如此而已。

绝大部分以色列移民是非法偷渡的。犹太复国主义者炸英国人就是因为他们不允许这种程度的移民。

你很明显对当时巴勒斯坦的农耕水平有误解。当年巴人自己开发的农场很有水平的。

联合国承认就是合法？莫非我国进联合国前是非法建国的？当年联合国决议还说北韩是侵略者呢。联合国决议多得很，有用的就拿过来，没用的就抛一边。

联合国决议完全无视阿拉伯人的抗议，五个阿拉伯国家杯葛决议，巴勒斯坦人根本无代表权，这又合什么自然法则？

赤裸裸但部分的的真理。

的确是因为哪里有油，有人需要持续战争的局面而造成了中东流血流泪的局面。

但我不同意的是，如果没有石油就不打了么？

在一块阿拉伯人生活的土地上，来了一群外族移民，他们说他们的祖先比阿拉伯人更早的生活在这里，他们说他们要在这里建立自己的国家。

他们建立了，在强权的支持下。那么，阿拉伯人如何做？说话，表达自己的意见然后和外族达成协议么？对不起，没有人请你说话，也没有人听你说话。强权形成了一个决议，要你去接受这样一个协议，你会去接受么？哪怕有着联合国的名义，我看任何一个民族也不会接受。

那么就只有战争了。

无论以色列人有多么大的建国的理由，在没有阿拉伯人协商和同意下，在阿拉伯的地区建立自己的国家，他们也就选择了持久战争。

战争的结果，很遗憾，阿拉伯人失败了，几乎参与到这场斗争的阿拉伯人都承认了以色列的存在，这对阿拉伯人是奇耻大辱，是不平等条约，但也就在阿拉法特在贝鲁特围城下承认以色列的时候，以色列国家的法理基础我看才建立起来。

在我看来，中东问题就是新兴强权利用武力在中东逼迫阿拉伯人接受不平等条约的过程。

当然如果通过商议能达成妥协，建立联合国家自然是两全其美的做法，

但是这个“别人”并没有高于他们的绝对权利，什么事情都要他许可的。

你有权把土地卖给了别人，是因为你先来，而且开发了这片土地，卖了，通过利益交换，你得利，土地的权利就归别人了。 这里如果有国家，人家到这里，是以承认这个国家的法律为基础的，要独立，就要母国的承认，这也是有契约依据的。 如果没有国家，当然这些人就有成立自己政府和国家的权利。

土地本身不属于任何人类社会, 你在这里生养作息, 按照自然法则, 就成为这里的主人, 把土地卖给别人, 就不是主人了，别的人来的多了, 就有了在这里建立组织和政府的权利. 他们建国的权利是不需要土地原来的主人许可的。

白人到北美, 错的是对印地安人的屠杀和压迫, 是多次无耻地单方面违背和印第安人达成的协议。而不是成立管理自己的政府和建立自己的国家，更不是什么"他们根本没有权利来北美"。

不要总是想着自己理所当然地是这块土地的绝对主人，什么后来的人都要听我的，受我的统治, 甚至被我抢劫屠杀都是正义的, 没有这样的道理, 这也是一种霸权主义。

但他们没有高于当地犹太定居者的权利。

联合国决议的时候， 有两个提案，一个建立联合政府，一个建立两个国家，犹太人代表两个法案都不反对，阿拉伯代表两个提案都不同意。 鉴于现实，联合国决定分别建国。

联合国的权力并不凌驾国家主权之上。

联合国的那个协议实际上是无效的。因为当事阿拉伯没有同意。几十年的中东历史可以看作以色列人用刺刀逼迫阿拉伯人同意这个协议中有利于以色列条款的过程。

犹太复国主义者确实是炸英国人，但是通过这种方式达成的移民是少数，前面有讨论的。

联合国决议当然是合法的，合法和合理是两个概念。

而联合国决议本身也是合理的，阿拉伯人的抗议才是不合理的。巴勒斯坦从来没有一个单独的国家，由周围的阿拉伯国家代表有什么不对？

甘拜下风，强者语[建国不需要土著许可。]

你用错名词了，这叫侵略。

那有几个阿拉伯暴民就成了武装侵略理由了？

既然阿拉伯国家代表都不同意，那个合法性哪来的？还是联合国决议有什么约束力，可以强加在阿拉伯人头上？

偷渡客跟一般公民有同样权力？

我租了你的房间几天就有权利把它拆了再建独立屋？

想想每年少了30亿美援的军队怎么维持下去呢？

犹太人大部分不是偷渡客，当地也没有国家，更没有公民，卖给别人的房子，人家爱建什么都可以。

侵略当然也不对，如果这里的武装，和侵略，意味着使用暴力强占人家的土地的话，犹太人的移民，不属这个范围