主题：敌后游击 摩擦 王泰恭(一) -- 王外马甲

一方面，统一战线的法宝不能丢，要团结和争取一切可以团结的力量——所以呢，太过偏激、带有侮辱和人身攻击色彩的话不能说，要儒雅、有谦谦君子之风。

另一方面，该斗争的时候也必须毫不客气地斗争，抗战期间毛主席说过：“以斗争求团结，则团结存；以妥协求团结，则团结亡。”——也就是说，该顶的、原则性的东西，就是要顶、就是要吵架，不能和稀泥:-)

A flower for this

国军是不论10％的富户90％的穷户，谁都要交粮；而共军只借10％的富人的粮呢？

国军是通过地方乡绅催粮，也就是所有人要交，否则就有对抗抗日大业之嫌疑，而地方乡绅做为执行人，自然要保护自己利益，首先要保证自己，然后保证自己利益相关的人，在灾年，这样的举措往往会对其他人是致命的，而且会通过政府力量去镇压那些抗租抗捐的，而实在无力负担的百姓也会被视为刁民，所以国民党的催在灾年有催命的味道。

土共主要是依靠地方干部和积极分子，而弄到的粮食，干部并没有权力自行处置，而且需要打借条，虽然这些借条日后未必全部兑现，但是客观上还是保证把有限的粮食，尽可能的平均分配，要知道，灾年，可能一口吃的就能救下一条命，虽然老司说四十斗小米不算什么，可是那时候真的可能就是一条人命甚至是一家的人命，土共的干部原本就是老百姓，他们去帮助乡亲是一种发自内心的感情，自己救自己还需要理由吗？而在灾年救济老百姓所获得的巨大威望是土共后来成功的基础之一，但并非救灾的初衷，这里老司有些本末倒置了。

篡国而亡，俺当即就为打心眼里为“佩服”这种逻辑。

司徒卡混淆了一个东西就是这个地区整个征收量和产量关系对老百姓的影响不是简单的关系，还有一个关键因素就是粮食大部分从谁手里出，手里能有多少余粮，kmt征收的东西大部分出自本来粮食就不多的农民，乡绅地主能出多少？这样看起来好像征收的粮食只占整个地区产量的很小比例，但结果是已经把大多数农民逼到了活不下去的边缘，tg最后征收的标准占整个产量比例比kmt高不少，但具体到每户就是在20－30％（一般是越穷比例越低），但大家都还能活的好好的，这还没说是否愿意支持的主观问题呢，这就是政策和手段的差别，还有tg翻过错误不少，但就是能改正的快和不找到解决办法的时候一直研究到能解决(这也是委员长多次提到的一个观点)，这点kmt是比不上也比不了的，拿别人的短期错误和自己的常态比，怎么比都不会得出正确结论的。

大灾之年多粮户借个几斗活命粮给穷人，和不顾百姓死活强行征购活命粮有什么不同？

司某不敢忘圣人之教,人而有耻,方能有耻且格,司某自信,没有辱没祖上的教诲,个人的人格.

至于,这般流氓喊话,人身攻击,纵然着意隐忍,但对这种不学无术,只有嘴皮工夫之辈,实亦难抑盛怒.

唯君子不以人废言,”我来也”君说的对,滚吧,滚吧.司某实应于本题,作到静口.既然已是蝉翼为重,千钧为轻,黄钟毁弃,瓦釜雷鸣的溷浊之世,独作谔谔之言,总有汩罗之哀.古时今日,其理一也.

刨去那些“投资报酬率”，“拉一派打一派”，“很有脑筋”之类的诛心之论，司徒的这个文章，让我看到许多活生生的抗战事实及其包含的策略和意义：

1.

河南多灾，这不必说；要是国军不瓦解，百姓不受日伪荼毒的话，饥荒和无人区的形势就不会那么严重。司徒这里告诉我们两点。第一，无论如何这次国军没能完成守土卫民的责任。第二，是国军瓦解后才让ccp进来的，可不是ccp直接把国军打跑，而此时此地是灾情灾区，所谓“抓紧时机”，是种桃子而不是摘桃子的“时机”。老毛说老蒋抗战胜利从峨眉山上下来摘桃子，诚不我欺。

2.

这个“脑筋”是革命工作的策略和方法，这和后面司徒含射的面对伪军只打弱敌刘明德部是一个道理。不懂得选择时机和敌人，不懂得保存自己，就不懂最基本的革命战争的策略和战术。话说回来，对国民党解释革命策略和战术，我这不是白费力气吗——他们反正现在还在想当年ccp刨坑把自己埋啦该有多美哪。

3.

在那么严重的灾情下“少量有库藏的殷实人家中”还有人不借粮食，不是恶霸是什么？这里看来，阶级斗争毫不过火。组织的生产自救更加令人敬佩！

4.

这段充分说明在受灾情况下有组织和有保障是多么重要，这本该是国民政府的责任，ccp来承担吧。司徒兄非常客观的告诉我们，ccp干的相当不错。我忍不住要唱起歌来：我们共产党人，好比种那啊子……。司徒兄，你这不是洗我的脑吗？

5. 后面基本就是讲的减租和土改为主的阶级斗争，且看这一段。

共产党当时认为土地兼并阶级剥削是农民贫苦的根源，向两千年的封建土地所有制度开战，这个分析，我觉得基本上是符合当时中国国情的——当然不是所有时间所有地方都符合，但在华北农村是符合的。因此实行土改路线，以阶级斗争手段推翻建立在封建土地所有制度基础上的旧农村宗法体系，我认为是合理的。如果历史条件允许，我也不希望这个斗争以这样激烈和暴力的手段进行，但是这个如果不成立。从司徒兄的论述来看，这绝不是一场单方面的大屠杀，是革命与反动的血火交织的战争。

btw，看了司徒兄的回复，感觉没有驳到马甲兄质问的点子上，反而很大程度上加强了对方的观点。比如文中没有看到什么“内黄前贤抗战期间浴血奋斗之往史”，倒让我更想追问马甲的那个问题——“河南灾区、华北地区乃至全国的国军……有哪一支队伍为老百姓做过同样的事？”

不过司徒兄对这段历史确实切入比较深，对我加深学习和认识帮助很大，在此花谢！

• 司徒兄，马甲的那个问题是这样的

下河经年，我从未。。。。。。，甚至几场论战都。。。。。

啥也不说了，感谢斑竹珊贴，为了西西河

感谢送花的朋友！

自认辩不过司老，不过FAKEONE提的这2点问题还是能够说上一说的。

没错~共产党和国民党一样都是以强制的手段来征收粮食，不过麻烦搞清楚征收的对象。国民党是全体征收，即使当地遭灾。

共产党是以借的名义分发多粮户的粮食给灾民，然后组织灾民自种自救，待生产恢复后，再行征收粮食支援军队。就算这个富户借粮真的是全部都没还过（请注意~那些富户并不会因此而饿死），起码也救了灾民吧。

哦~有人要说这个是投资行为了。就算共产党真是抱着投资的心态去做的，又如何？大家看过电影辛德勒的名单的吧，辛德勒一开始用犹大人的人力和财富来开办工厂，一样是投资赚钱的心态。但是他这个行为最终救了1千多个犹大人的性命。怎么不见有人站出来说辛德勒那个根本就是投资行为，算不上高尚。

花！

革命本来就是流血的，法国大革命、南北战争这些都是好例子。何况还是一场有外来侵略者和阶级斗争的双料战争。

不过大家也不必太强求要让对岸的完全接受我们的看法，你能让南方农奴主深刻地认识到他们奴役奴隶的错误吗？你能让被革命的皇族们主动承认过去压迫民众的事实吗？不能吧 哈哈。

整来整去就这么回事,就看占到哪一方.

照此办理!!!

不过看了你的reply觉得下面这位老兄说出了我的感觉,捡个现成,直接引用了

另外,兄弟我并没有有沦入没有理性而单凭政见之异进行争执的倾向