主题：【原创】七十万魂不还乡 – 萨所见日方史料中在中国阵亡人 -- 萨苏

哈拉哈河之战，日军发表的伤亡数字是18000，其中死亡记得是8000。但到了战后，靖国神社公布的数字中，光是死亡的就在18000以上

说什么中国战场就打死20多万日军纯属胡扯。

加上重伤致残和俘虏，看来怎么着也要有一百多万鬼子失去战斗力

二、插箭岭守备队的战斗

警备涞源县的独立步兵第四大队，广泛分散部署于交通不便的山中。

9月23日夜，各据点同时遭受共军急袭，各自孤军奋战。东圈堡(当时也称东团堡)及三甲村的守备队虽奋勇战斗，但终为玉碎。(注:共军最后从两阵地撤退时，在墙上写下“该阵地日军守备队打的勇教”等字样而去。另外，在以后的共军战斗详报中，对此情况也有详细记述。)

插箭岭曾由第二中队(中队长:税所三郎大尉)守备。人见旅团长赞扬该中队:

…共军为了夺回其根据地涞源地区，经过秘密策划，由独立第一师师长杨成武亲自率领其主力包围涞源县城，另外派遣约两千数百名兵力一举消灭插箭岭警备队，以支援涞源平原作战，并尽快解除对其主力侧背的威胁。

中队长努力侦查敌情，在识破敌人的计划后，立即做了紧急警备部署，令各岗楼严守阵地，以防敌人来袭，同时伺机予以反击，并制订了消灭敌人的措施。

22日刚刚入夜，敌即以优势兵力将我完全包围，利用黑夜向我逼近，对阵地各部队反复顽强仲锋。中队最后与20余倍之敌相对峙，与大队主力的联络完全断绝，孤军死战整七昼夜，干部、士兵相继伤亡，弹药渐渐缺乏，但士气益发振奋，坚守阵地，毫不动摇，不断进行壮烈的手榴弹战和白刃战，直到最后。在此期间，并曾果敢进行反击，摧毁其锐气，毙敌三百余，终于保住两公里宽的阵地，击退了敌人，其中第--,第四两岗楼为中队阵地的重点，敌人的冲锋最为激烈。负责守备第一岗楼的船冈伍长及第四岗楼的宇田伍长等远离中队主力，以不足一个分队的少数兵力，而对二、三百敌人的猛袭，毫不屈服，决死奋战坚守阵地。以后，若干增援到来，更加顽强战斗，完成了中队防御的重任。

为充分说明战况，根据“第二中队战斗详报”补充如下：

(一)22日，得到有关敌侦察班活动的情报，中队立即加强警戒。但对敌部队的行动则完全不明。

(二)共军的装备比过去有所改善，钢盔数也见增多，判明攻击部队中有迫击炮3门、重机1挺，轻机15挺，手榴弹极为丰富，但系粗制品。

(三)共军对阵地实行夜袭，一夜之间多次进行反复冲锋，这是过去袭击中未曾见过的战术。白天在周围高地上构筑阵地进行狙击。其射击准确度良好，一般说来部队训练有显著提高。

(四)23日，中队积极出击，力争击败敌人，但敌兵力极为强大，不易击退。看情况，除大队队部外，各警备队似均在激战中。因而决定在救援部队到达前，死守现有阵地。

(五)敌将兵力逐渐向北移动，采取包圈形势，连夜进行攻击，而且每到夜间攻击更加猛烈。29日，见我救援部队将要到来，便逐次后退。

(六)交战150个小时，敌战死约250名、负伤约300名;我战死1名，负伤5名。

日本人就是这样，总是表面上光鲜，骨子里……和日本的产品一样，千万不能拆开来看。

1930年到1935年，日本人口增加了4804143人，相对于1930年的人口，增幅达到7.45%（前两个五年增幅分别是6.7%和7.9%）；1935年到1940年，增加了3820923人，相对于1935年，增长幅度为5.5%，1940年到1945年，人口减少1076967人。（数据来源：http://www9.ocn.ne.jp/~aslan/pfe/jpeak.htm）

从上面的数据可以看出，1937年末到1940年，3年多的抗战导致日本在1935-1940五年期间人口增幅骤减了大约两个百分点，少增长了大约130万人。这里面除了大量男人在外征战，无法在家里搞生产之外，大量日军在中国被击毙一定是很重要的原因。40-45这5年，小日本一直在打仗，人口绝对值减少了100万，比照和平时期相当于减少450-600万。

另外，在日军中还有很多来自台湾省和朝鲜国的人，他们的伤亡日本人统计了吗？

曾经在别的论坛灌水的时候，为土八路辩护几句，被人鄙视了一下，说建议我去看看真实的历史资料，华北治安战看过么？当时确实没有看过，比较惶恐，不过也有怀疑，他们说土共的资料不可信，那咋就将这个当天书呢？书嘛，只要是人编的，就有错漏，尽信书不若无书。更何况当时日本人的资料也有出于自身需要的一些修改，必须几方结合，然后自己得出一个相对客观点的判断。

近年来不断有人根据台湾日本方面的史料翻案的，把土共吹得一文不值，将国军讲的神勇无敌，将日军更是夸大到天下无敌的地步，却不愿意和萨大一样做些扎实的考据，估计那些人要不就是别有用心，要不就是读书太多，转不过弯了。

人原来可以无耻到这个地步

有这样的战果很可贵了

二战中从太平洋到东南亚,概没能外.

小日本汉语就是不灵啊，只死了一个还叫“相继”...

可说是雾里看花、越看越花，报战果肯定是头戴三尺帽，即便报损失也不可全信。举一小例子，小A前一阵子琢磨仁安羌，对伤亡数字就很头疼，歼敌数字水份很大是无疑的了，但日本人的自报数字看上去也可疑，虽没有特指仁安羌一个战斗的数字，可整个缅甸进攻战只有区区二千五阵亡，总觉得藏了点什么，但英国人既然已经把日本人的文件挖了一遍了，只有这个数字，再怀疑就是统计造假。虽然一般以为，真实数字往往在两方面的战地、战中统计数字之间，但有时两面数字差得实在利害，这所谓的中间地带，真是牛群、马群甚至象群自由行，宽大的很呢。萨兄开题谈这一方向的问题，很有意义的，所引的数字，正是在“中间”这个范围里，由于还没看萨兄所提的那本书（给了也看不了啊，不识字，郁闷中，实在很想看的），不知其研究的方法，对这个数字本身不好评论了，但这个方向值得研究，则是肯定的了。

正好昨天偶然看到牛戈的一篇旧文，没有人家的同意转贴不好，但个人觉得这些文字很中肯，也实在很对今天的题目，就引两段吧：

对于作战中的战损与战果，任何一支军队都不可能将其公之于众，不仅不会公之于众，就是对友军也会有相当多的保留，不仅不公之于众，还会有专门的机构专门的人员来专门的编造一些天上掉下来的数字。以前就有这项工作，但还没有专职的人员，现在则世界各国各军都有专门的机构专门的人员来从事此项工作，我们开玩笑说他们是职业说谎者。没错，他们是以说谎为职业的，但这是为了鼓舞自己士气，打击敌人士气，制造有利于自己的舆论氛围而进行的心战手段。

军事斗争充满了欺骗和诡异，将作战中的伤亡和斩获尽可能地向着有利于提高已方士气和争取民心的方向隐瞒或者夸大，是任何一个军事斗争的领导者都会使用的宣传战略，早就有先人们将它写入兵书，不仅国军使用，不仅共军使用，外军没有谁不在使用，不仅今天在用，上推几千年就在使用，再往后也还会使用，你当了将军你也要使用，我做了统帅我也要使用。

…………

战斗中战损与斩获的数字，是一个极其隐蔽极其迷离的难题，可能要我们历史工作者和爱好者几代人才能大致弄清楚，要分析多种资料互相印证补充才能分辨出真伪。不厌其细不厌其烦地反复考证讨论是很有必要的，这正是我们的使命。

这之中还有一个问题，即作为下级指挥员为了推脱责任或是为了邀功请赏而向上级指挥员报告中的水分，这不是组织行为，和上面我所说的问题是根本的两回事，这是一个指挥员的个人品德问题。

…………

而对于我们这些以研究军史战史为已任的人来说，我历来认为，故意的断章取义，故意的夸大某一事实真相和掩盖某一事实真相，却都是不可取的。…………我还历来认为，就以这个战损与战果的话题来说，我们最应该做的就是从那扑朔迷离的真真假假的文献的海洋里去辨别真伪，去寻找真相，去一遍又一遍的否定再否定，以使历史的面目越来越清晰，这正是我们的使命。…………

• 问声好。有句话

爬上来真不容易。

老萨这活儿可钉着干下去，很有意义。

不过兄弟对长衡会战日军阵亡10万这个数字有点怀疑，当时日军的总兵力8个师团（好象还都是三联队制师团）加入后来投入的预备队第三十七师团是9个师团，阵亡10万加上伤者，应该是30万之数？整个豫湘桂作战（日军称一号作战），日军陆续投入的总兵力约为50万，如果仅一个长衡之战（还是整个豫湘桂作战？），阵亡总数就达10万（算伤者应该在30万左右），是不是也太大了一点？

据郭汝瑰老先生生前编写的《抗日战争正面战场作战记》中记载：“此次会战虽给日军以一定打击，特别是衡阳保卫战斗，重创了日军，但从战役整体上看，中国军队不仅未能打破日军攻略长沙、衡阳，控制粤汉、湘桂铁路的企图，而且损耗自己大量军队及武器装备，战后初期，国民政府统计中国军队伤亡90577人，日军伤亡66809人；但1989年台湾国民党当局所编《抗日战史》则不记载双方伤亡损耗的数字。日军第11军统计，至衡阳失守时，中国军队阵亡66468人，被俘22460人，被缴获的武器约为10个师的装备。从会战开始至7月20日，日军战死3860人，战伤8327人，病7099人，总计伤亡减员19286人。但日军预计今后战斗更加激化，季节又进入酷暑，估计至8月中旬伤亡人数当达到4万至5万人。并丧失湖南大片国土，是一次失败的战役。 ”

日军的记载肯定有缩水之嫌，长衡之战中美混合航空集团方面始终掌握了制空权，轰炸机出动数百架次之多。但阵亡10万这个数字还需要确证一下，兄弟以为不太可能——如此参加日军就被打成负数了。再者，新闻记者的东东，可能经不起学界有些人的盘诘，所以萨兄还可以继续关注一下。