主题：【原创】读书笔记：China Shakes the World -- 同人于野
这章作者试图跟政治做些联系,不过有些观点感觉颇偏.
我倒觉得作者这句基本是对的。的确是在找平衡，不过作者说的只是现象，不是原因。真正的的原因，也就是把大家骗进来的这句话的答案：政治家，共产党也好国民党也好，民主党也好共和当也好，唯一关心的只有两件事情，一是get elected，二是 get re－elected。
说到底就是要掌权，手上没有政权，一切再美好的政治抱负都是空中楼阁。
用这个假设，就很好解释共产党的政策了。一是要解决就业，逐步提高人民生活水平，要不然老百姓要造反，二是政治改革要慎重，要不然反对派要夺权。
这两条就是Primary Objectives，首要目标。这两条作不好，苏联和东欧就是前车之鉴。这两条作好了，在确保作好这两条的过程中发生的一切，包括腐败等等都是 Acceptable Casualties，可接受的损失。
用这个假设，也很好解释反腐的效率低下。因为反腐不是工作重点，毕竟愿意因为吃不饱而造反的人，比愿意为社会不公造反的人多太多了。要从执政者的角度考虑。
我不认为经济增长速度快一党制就会受到威胁。香港和新加坡当年的发展已经证明“政治不自由”与经济发展并不矛盾。台湾发展最快的时候也是国民党专制时期。
我理解经济对政治的影响在于一些企业和私人在经济发展中做大以后，他们一定会寻求去左右政治，为其利益集团服务。这种情况下他们要求搞选举制是最好的办法，象美国那样让大财团来左右竞选结果，寻求代理人。这样一来吃哑巴亏的是老百姓。因此我觉得坚持一党制更有利于人民。
不过这个问题太复杂，我也没想明白。
增长的速度，这种说法就有问题了。中国经济增速一直是在过热的边缘游走啊。
利益集团只要有利益驱动，不管什么样的体制都是要寻找代理人的。没有什么证据表明，一党制能够有效的阻止这一点——所谓一党，并非就是铁板一块。如果只有一党，那么党内也会分出派别以代表不同的利益吧。
不同人群的利益趋向自然各自有异，所以还是要看各利益阶层与集团之间的博弈方式了，公平、稳定、高效、低内耗者为上。欧美那套制度的好处是已经稳定运行了很多年，人们心理上已经接受了这一套运行模式。而我们还在不断摸索中。
您没说错吧？没有几十倍乃至数百倍的利润的诱惑，你当那些航海者都是圣徒？
[SIZE=3] 9. Can We Be Friends?[/SIZE]
这一章讲中国的对外关系。
作者在中国生活了好多年，最不爽的就是他发现中国人倾向于把外国人看作猴子，没进化好。这使得作者经常怀疑到底能不能跟中国人交朋友。
接待外国人在中国被称为"外事"，根本目标是要给世界一个好印象，几乎所有的政府和国有企业都有外事部门，这一点在世界上很独特，前苏联也有过。以前中国内部发行的外事指南手册明确指出要"内外有别"，对外国人要交朋友，但是只是工作上的，不能是亲密朋友。然而"交朋友"是很重要的，手册上提出了跟外国人交朋友的关键所在是创造感情。创造感情有两个好办法：
- 寻找共同点。比如说孩子啊，体育运动啊等等；
- 让外国人觉得他很特殊，比如无微不至的关怀他。
要给重要外宾特别待遇，最好的办法就是利用中国人多，列队迎接，大街小巷贴满欢迎标语，群众高喊口号。（我们中国人可能觉得这个太假，其实相当有效。） Craig Barrett访问成都的时候欢迎群众高喊"英特尔！英特尔！英特尔！英特尔！"结果他就批准了芯片封装厂项目。有的外商因为太受感动，自己公司卖了还要特别关照中国的那个厂不能动啊。
再有就是让重要外宾直接进入中南海跟最高领导人见面。斯诺当年就是太受毛泽东感动，60年代还专门写书在美国澄清中国的饥荒传言。
现在的情况当然好多了，中国人跟外国人也可以成为真正的朋友了，但是政府仍然要特别要求民众在2008奥运会期间好好对外表现。
然后作者认为为什么中国要由政府来左右跟外国人交往的事情呢？可能跟中国人从小的爱国主义教育有关。中国教育一直强调的是外国人早年在中国的烧杀抢掠，对于现实则讲得很少。民间反日情绪与此有关。（这一点有问题，民间怎么不反对八国联军的其他国家比如说法国呢？80年代初怎么不这么反日呢？日本政府表现才是关键）
大国崛起过程中必然会跟其他国家发生摩擦。一战起源于德国崛起，二战太平洋战场则是日本的原因。也可能中国能和平崛起不必打仗，但是中国与西方必然是个竞争关系。怎么办呢？
应该认识到中国崛起对世界是个好事。比如中国买了美国债券美国贷款利率才能低，还有中国的廉价商品。但是好处不是平均分配的。那些能够向中国提供能源和资源的国家受益最大，而欧美国家则很难说。中国现在经济的2/3与外贸有关，经济发展中外资起到作用很大，对中国来说对外关系非常重要。现在的问题并不是中国怎么影响世界，而是世界是否会继续允许中国发展？
从经济学角度来说自由贸易的确是最好的。但问题是选举可以左右政策。作者在Rockford（就是那个被中国挤垮了的制造业小镇）的War-Mart 门口问顾客你们是否感谢中国给你们提供的这么便宜的商品？结果是绝大多数人根本不感谢。估计如果问债券与房贷利率更没人感谢中国了。这个问题是，中国给西方带来的好处，西方老百姓不太容易看明白；但中国抢走西方工作，西方老百姓显而易见。
为了经济发展和就业，中国采取了很多特殊措施，比如说禁止独立工会什么的，在这些问题上面对西方指责中国很难回答。
这些问题其实以前中国也有，西方并没有怎么样，但现在的情况不同了，中国发展已经过界了。中国对资源的需求量太大，现在世界的地缘政治是资源短缺。正是因为这个原因，现在中国在国际上越来越注重主导国际事务了。很多供应中国原料的国家本来也是给美国供应的，或者是跟美国关系不好的，这种局面下中国必然跟美国发生冲突。有些国家政府在国际上因为人权问题饱受职责，而中国政府为了资源照交往不误，美国很不爽。
苏丹就是个例子。苏丹政府为了确保中国石油供应甚至射杀本国居民，中国政府事先可能不知情就是了。中国在联合国上也利用自己的影响力为这些有资源的"问题小国"开脱。
国际社会开始对中国逆反应了。第一个事件就是这本书不知道说了多少次的中海油收购 Unocal 失败。当时朱成虎将军关于牺牲西安以东城市跟美国拼核战得言论显然对收购不利。整个事件显示美国国会，或者说美国公众，已经把中国看作一个敌手。
中美在战略和军事方面的竞争正在加剧。两个事情：1，台湾；2，中国必须确保石油输送路线的安全，马六甲海峡 。这两个方向是最容易引起中美冲突的（作者没提朝鲜和伊朗）。
在全球化时代，尽管贸易能增加两个国家之间的经济依赖，但两国人民之间的好感未必增加。中日关系就是例子。（其实我还是赞同Friedman的观点，同一产业链上的两个国家不太容易打仗。毕竟经济最重要。感情最多吵吵架而已。）
作者最后也说不太可能真打。北约轰炸中国使馆期间中国各地都是抗议游行。作者本人也差点被打，后来干脆说自己是冰岛人（其实是英国人）。但就是这样，当时中国的 WTO 谈判也不曾中断过一天。
所以最后的结论是有冲突的趋势，但是贸易是优先的。
（全书完）
西方民主制之所以成功稳定有赖三大基石。第一是法治，法限制“人民”的权力，提供社会的普遍正义。第二是对强权政治合理性的共识，谁裹胁的选票多，谁当领袖就有“合法性”。第三是社会分成大型利益集团，彼此利益分际清晰，容易形成势力均衡。这三大基石并不必然存在于其他文明之中。中国的社会和经济条件并没有创造出法治传统，也没有导致关于强权政治的文化共识。中国社会既没有造就真正的大型社会利益集团，更谈不上大型社会集团之间的清晰利益分际。在这种条件下，通过民主的方式挑动社会分裂是非常危险的。阶级概念引入我国后，我国没有形成西（北）欧式的劳资政三方势力均衡的“阶级合作主义民主” (corporatist democracy)，也没有导致由大型利益集团实力均衡构成的美国“多元主义民主”(pluralist democracy)，我们得到的是敌我不清的激烈社会冲突，是从民粹主义，到精英主义，到暴力主义，再到“专政”的过程。15 虽然这种“阶级斗争”达到了“社会动员”的目的，当我们不再需要社会动员，为什么还要挑动社会冲突？为什么要强迫人民接受选票强权的价值？
花
提示:4 小时内，一人对一个贴只能送鲜花一次！！
有始有终，有挖有填，等下时间够了再来花一个。
－－－－－－－－－－－
搞定。
那里不但对中国重要，对日本也重要，对很多国家都很重要
多党制和一党制在促进民生方面不见得有天大的区别，一党制倒是有些“无剑”的境界。