主题：【原创】我所认识的基督教 -- 数字马甲
说得很对 所以你不认同基督教 不管别人跟你怎么解释 怎么讲解 你总能找得到反驳的论断
你如果不信 不会因为我或者马甲兄或某个传道人说什么而改变的 但是我们的话 多多少少会在你心里留下印记 这就够了
我很喜欢思考些宇宙人生的大道理 所以我一直很追求 不断的问问题 以问出刁钻古怪的问题难倒牧师为乐 虽然牧师回答不了我的所有问题 但是他的耐心爱心细心 还是在潜移默化的影响着我 咱都是大陆无神论背景出来的 我们预设的价值观是基本一样的 不过我现在想通了 改变了
上门传教 或者大街上拉人推销的方式 我个人是很不喜欢的 对我也是没有用处的 咱也是个高级知识分子 理科出身 岂能由你那两句半左右我的观点甚至信仰 强求只会招人反感
胡乱分享几句
不过是介绍了一下基督教。不论信不信，介绍介绍算不得什么违法。这点胸襟党和人民还是应该有的
要是这也算传教，那前几年街上卖的南怀瑾就是货真价实的传教，而河里很多帖子就是宣传纳粹了
很多教科书里都有介绍
只是比喻 上帝并不等同与父母 但是有相似性 比喻就是成立的
人类经受的许多折磨 是自找的 例如战争 例如滥交
我前面也说过 地狱不是刀山油锅 现在的许多人 就是生活在地狱里 我们不过是有幸 没有生在战争饥荒的国家里
没有听过福音的人 会怎么样 圣经里没有说 相信上帝自有他的评判 我们无权评判
不管是多么伟大善良的人 都是不可能不犯罪的 这里罪是sin 不是crime 功过是没法量化计算的 例如老毛
是魔鬼把约伯一家搞得家破人亡 不是上帝
上帝最后还是祝福了约伯一家人的 人生的苦难也可以是财富
约伯的故事 不是因为原罪 是信心的考验
预定论太绝对了 我是不大赞同的
不过一个人能不能接受上帝 跟环境有关 跟个人的脾气秉性也有关 但是你的性格是什么决定的呢 有很大一部分程度是天生的 一出娘胎就注定了你就是这样的性格 如果从这个方面讲 预定论也不是难以接受的
如果多数基督徒有兄台的识见和胸襟，也不至于让人那么反感。刚到美国的时候接触的一个华人教会十分原教旨主义，对学生很好，但就总是带着一副你不信基督就没救的论调。
其实只要是宗教，就难免这样的问题，只是程度或表现不同，包括一些佛教团体或个人也不能免俗。生死事大，没人看得清楚，犹如航船迷失在大雾弥漫的海洋，一点晦暗的星光都能点起趋向的希望。但没有到达之前，谁能说选对了方向？在我看来，人的心理总想证明自己选择的正确，努力说服他人的时候，其实往往是在努力说服自己。我觉得宗教的形成，固然因为其教导有合理之处，更大的原因还是前述的心理。
所以，我认同佛陀的方法（如果这确实是他原始的教导的话），就是不讨论终极问题的含义，强调现实的改进。这和您说的“隐秘的事是属耶和华的”有共通之处。但是，这不免还是太理想主义。人总是需要一些基本的标准，如果抹杀了终极的目标，就很难有一个准绳。因此，大家忍不住要思考和讨论，这一来，就会有分歧。部派佛教的分裂除了戒律执行的因素，更大的原因是对终极目标理解的差异，哲学思想的分歧造成的。后来佛陀的偶像化乃至各种信仰对象的引入和神秘主义的影响，套上更厚的壳，喧宾夺主，也更宗教化。
基督教中，不论新约旧约，把这些终级的，最高的问题交给神，是一个很好的方法。但是有两个问题。一、现实的指导也打上神的烙印，容易教条化。二、人的执着是非的心理，在神的光环下容易加强，导致排他性。教条化和排他性我以为是一个现象的两面，也是宗教共有的问题，只是基督教一开始就是宗教，佛教是由学派演变而成的宗教。道教在五斗米道和黄巾道时期宗教性很强，后来民俗化了，宗教的色彩反而没那么重了。当然，于基督教中，这两个问题也有一个不错的解决办法，就是强调＂不要裁判他人＂，您的文中也提到了。我过去接触的美国教会在这点上反而比华人教会作得好。
儒家对终极问题的态度则近于根本不谈。儒家的核心在＂内圣＂而非＂外王＂。而内圣的方法是＂修身为本＂，修身的准绳是＂诚＂，直面自己的内心，正视自己的行为。孔子未必不信之，但子不语之，强调＂忠恕＂（忠即诚）；程朱一度引入＂天理＂，但还是没有神格化＂理＂；陆王则还是回到＂心＂上。
儒耶佛三种，只是不同的途径。我个人喜欢儒家的道路，或者是马克思主义＂实事求是＂的态度。但人人都有自己的选择。选择是个人的，重要的是尊重他人不同的选择，并尽量去理解不同的思路。
他同样可以说，
一样的高屋建瓴，一样的掷地有声
相信这一点会有很大影响
我觉得是为了两个目的
行为结果的保障（未来的现实）
行为指导的权威（现在的认识）
一体两面，体就是一个词－－＂未知＂。
第一，有没有这么个全知的权威和全能的保障（有神无神的问题）；
第二，能否信任这个全知的权威和全能的保障（信仰的问题）。
全知者未必全能，而全能者必然全知。全能是全知的充分条件，但非必要条件。只讨论全能的问题。
如果有全能者，全能者不会与任何个体有冲突或矛盾，否则则非全能，所以全能者必至善，如果个体觉得和全能者有冲突，那必然是个体的无知。所以，如果全能者存在，则个体的最终选择就是信任全能者。个体认识到其实本身与全能者没有矛盾，也就是达到真知。同时如果个体的存在不消灭，或许也与其他个体没有矛盾，则达到至善。真知非至善的充分条件，除非签订自己不受矛盾的契约，因为矛盾是双向的。同时，至善亦非全知或全能的充分条件。如果全能者存在，在个体契约开放的前提下，可以保障个体达到真知和至善甚至全知，但无法保证个体达到全能，因为全能者只能有一个，有两个则有差异，有差异则非全能，所以个体要达到全能，也就要放弃个体存在，那也就不是个体的全能了。
所以如果个体无法信任全能者，则两个可能，个体错或者全能者不存在。我无法承认或否认全能者的存在，因为只有全知者才能作到这一点（全能者如果存在只能有一个，全知者如果存在可以有多个）。但我至少不信任由基督教所描述乃至界定的全能者。
总统大人说的当然也是有道理的
不过韦马克大人的意思是说
首先1）呢，新教不是资本主义产生的唯一条件，而是其中影响较大的因素之一。
2）呢，社会的发展呢，可能并不是如马卡尔大人所说，经济是唯一的基础，任何社会都必然殊途同归。甚至相反，文化因素也可能影响经济的发展。比方说，以目前来看，亚洲四小龙为代表的东方社会明显走不上西方式资本主义的羊肠小道。
所以呢，3）正如总统大人所说，“生命中不可承受之重”也贯穿在社会发展中。那么用俺的大白话来理解，就是社会这玩意要发展，离不开一种精神劲儿。而为什么西班牙葡萄牙这些发现新大陆而富甲欧洲的国家落后了呢？是因为他们的精神劲儿不够足。为什么不够足呢？是因为富足以后丧失了动力。
而新教这玩意呢，比天主教更容易给人以动力。为什么呢？因为天主教说，教皇baba说谁得救，谁就得救了。而新教没有教皇baba，怎么证明自己是属于得救了的呢？那就努力工作，比别人更有成就，所以也就验证了自己是上帝所眷顾的。但是呢，新教又说要安贫，那赚来钱怎么办呢？又不能和西葡那种土财主一样乱花，那还是拿去投资把。
就这样，有了这股精神劲儿，渐渐的新教国家如荷英德就渐渐赶上来了。
也就是说，韦大人是说新教伦理是贯穿与资本主义的兴起的，如同儒家伦理是贯穿于封建大一统的兴起的。
韦大人也只是拿它和天主教比较，认为这是资本主义的一个特质，并无说明西方一定优于东方的意思。
看来俺的目的达到了。嗬嗬嗬嗬。
我一直没想明白。。。
不管是旧约还是新约，“神”都只是以色列的神。犹太人从来没有说过这个神是其他人的神。新约旧约都是神和“以色列”人的契约，跟其他闲杂人等无关。
圣经里说，你不可杀人“you shalt not kill”，是说你不可杀以色列人。这样你就可以明白为什么它又可以说你必须杀死不信教的人，为什么以色列人会屠城（Battle of Jericho)。
更为严重的是，当耶稣再次降临是，它审判的对象也只是以色列人，其他人的命运，神会不会关心还很难说。
我的问题就是，为什么其他人尤其中国人会去信基督教？可以相信神从来没见过一个中国人。
大葱一根说的是：看圣经的时候……契约精神
seen兄讲的是：韦伯主张，新教推动了当代资本主义的兴起。
所以呢，传播圣经的人，面临最大的问题就是：你们的圣经这么好，怎么传世两千年，好日子也就眼前这二百年？
还有啊，这新教旧教摩门教，不都得面临那个怎么拼命也躲不开的末日审判吗？卖糕的。
不等于英国就没有承认罗马教廷的合法教会了，英国的天主教会最后还是在残酷的宗教斗争中生存了下来，据教会自己的统计，在英格兰和威尔士今天大概有四百多万的天主教信徒。外链出处
至于中国和梵蒂冈的关系则更复杂。认为中国目前的宗教政策、特别是对梵蒂冈的政策正确当然是可以的，但把两国关系不好的责任都推给梵蒂冈就不符合事实了。我个人认为台湾问题其实只是中国方面目前阶段拒绝或向罗马教会讨价还价的一个借口。天主教会方面已多次表示愿意和台湾断交。