主题：【原创】【闲聊】秦始皇叫什么名字 -- 任爱杰

解决了秦始皇姓什么的问题，我们可以继续讨论一下他的名字到底叫什么。对此，太史公在《史记.秦始皇本纪》里的记载是：“秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子於赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生於邯郸。及生，名为政，姓赵氏。”

司马迁认为秦始皇的名字叫做“政”。不过，真是这样吗？

先说一个大家所熟知的关于避讳的故事。由于秦始皇的名字叫做“政”，所以“正月”里的“正”就不能够发第四声，而要发第一声。否则就是对始皇帝的大不敬了。

这个故事的问题在于，秦汉之际的避讳并没有后世那么严格。而对同音字（嫌讳）并无避讳的定规。如果说因为“正”是同音字而要避讳的话，那么同样是同音字的“郑”、“证”、“症”、“怔”等字却没有改读音呢？

汉朝的一些大儒们却是很愿意接受这种体现秦始皇“暴政”的说法的。他们争辩说“正”和“政”是可以相互通假的两个异体字。就好比茴香豆的“茴”有四种写法一样。例如《礼记.文王世子》里有一句“庶子之正于公族者”，郑玄就注解说“正者政也”。又例如《周礼.夏官》中说“乃立夏官司马，使师其属而掌邦政，以佐王平邦国。”这本来不用解释，可郑玄又兴冲冲地注解说“政，正也”。说了等于白说，反而把读者搞得一头雾水。

不过，这个说法却并非没有漏洞。如果说“正”和“政”可以相互通假，那么“正月”也自然可以写作“政月”。但是通观先秦古籍，却从没有这种写法。《春秋》中涉及到“正月”的日期不少，例如“春王正月”，没有一处是写作“政月”的。

而汉朝以后的史学家们没有必须对秦朝抹黑的政治正确性要求，在对秦始皇名字的考证上也就严谨了许多。刘宋裴骃的《史记集解》中引用徐广的说法：“一作‘正’。”又引用宋忠的说法进一步解释：“以正月旦生，故名正。”也就是说，秦始皇因为是正月里生的所以取名为“正”。

如果要验证这个说法，其实也很简单，只要看秦朝是否避讳“正”字就可以了。而有意思的是，秦朝的确避讳“正”字。例如“正言”被改为“端言”，“正直”被改为“端直”等等。

避讳的一个重要原则是所谓的“同义代换”。例如汉朝为了避汉明帝刘庄的讳，就把“庄”改作“严”，结果历史上姓“庄”的都成了姓“严”的《庄子》成了《严子》。“庄”改作“严”，就是因为“庄”、“严”同义。而“正”和“端”也是同义。《广雅》中说“端，正也”。而那位郑玄老兄也同意，注解《礼记》中“以端其位”时说“端，正也”。而“政”却不能用“端”来代替。这就间接证明了，秦始皇的名字应该是“正”而不是“政”。

最有力的证据则来自于出土文物。

1993年，湖北省荆州关沮周家台30号秦墓出土了一套二世皇帝元年（前209）历谱。

其文为：

（注：这里借用张王兄贴子里的图片和引文。张王兄原文见【原创】正月里来正月正?D?D与履虎尾老师商椎）

从这个历谱看，正月写成了端月。如果不是为了避讳，则完全没有必要这样写。至此，争论了两千年的秦始皇姓甚名谁终于落下了帷幕。

以后我们介绍秦始皇的时候，应该这样写“秦始皇帝，嬴姓赵氏名正。”或者这样写“秦始皇，嬴族，姓赵名正。”

细心的读者可能还是要问。那么《史记》里面为什么要说秦始皇名“政”呢？

其实司马迁在写《史记》的时候主要参考了《秦纪》。而《秦纪》是秦国的国史，自然要避秦始皇的讳。由于秦汉之际并不避嫌讳，所以把“正”改为了“政”。司马迁笔头一懒，照抄不误，结果后世以讹传讹，将秦始皇的避讳名当成了真名流传了下去。

不过秦始皇也不算太冤。毕竟他是汉代前朝的皇帝，是“暴政”的代表，是汉朝人口诛笔伐的对象。避讳的名字流传了，从避讳的本意上来说倒反而成了对他的一种尊敬。最倒霉的一大帮汉朝以前的古人，明明和汉朝没仇没怨，却仅仅因为他们的名字和汉朝的皇帝或者皇后们相同，汉朝人就把他们的名字都改了。即使这还不算最冤。最冤的是汉光武帝的好朋友庄子陵，仅仅因为自己的姓是刘秀儿子的名字，而这个儿子后来又作了皇帝，就不得不改姓严。到现在大家都只知道严子陵而不知道庄子陵了。

• 【原创】【闲聊】秦始皇叫什么名字