主题：【原创】漫笔历史形态学 -- 浮云

不少朋友，惊异于黄仁宇的“大历史”。实际上，全球史观或整体史观的确立，有一个长期的发展过程，而斯宾格勒也为此付出了汗水。今天我们视为当然的，每个小学生都掌握的“地球”这一自然、历史、人文概念，前辈们荜路蓝缕，所费良多。

斯宾格勒时期，在欧洲，欧洲中心论仍然有不可动摇的地位。这一理论用“古代——中古——现代”这一系统，组织起欧洲的历史，并以之视为世界的发展。斯宾格勒对此大胆的提出怀疑。下面的段落，完全出自汉译原文。浮云以为，仅这些原文，也足够阅读的快乐，无需再做更多 的解释。

由于那个把历史分割为“古代——中古——现代”的不可信、空洞而又毫无意义的架构，完全统治了我们的历史思考，以致我们这个从日耳曼—罗马帝国时代起，才在欧洲的土地上发展起来的文化，竟不能觉察到，自己在高级人类的历史中的真正地区性位，也不能判断出，自己的相对重要性如何？

对于西方文化而言，雅典、佛罗伦萨或巴黎当然要比洛阳或佩特巴里特(Pataliputra印度古都)重要。但是，是否可以用此等价值标准，来建立一个世界历史的架构系统？如果可以的话，则中国历史家，大可建立另一个世界的历史系统，而把十字军、文艺复兴、凯撒与腓特烈大帝一笔带过，丝毫不予重视。

在我的系统中，不承认古典文化或西欧文化，相对于印度、巴比伦、中国、埃及、阿拉伯及墨西哥文化而言，有何特殊的地位。因这些分别存在的文化，从物质的观点来看，并不弱于古典文化，而且经常在精神的伟大、及力量的飞腾方面，超越了古典文化。

“古代—中古—现代”这一架构毕竟已经发挥尽了它的用处。作为一种科学的基础，它虽然太偏颇、狭隘，可是我们以前没有其它的形式，可以用来排列我们的历史资料，而且多亏了它，世界历史经过了一番过滤，留下我们可以分类的残基。可是，这一架构所应存在的时代，早已过去很多世纪了，我们的历史资料增加得甚快（尤其是那些不能塞进这一架构的历史资料），于是，这一架构不得不开始分解，成为一片污泥。