主题：【请教】关于国企私企的思考及问题 -- 懒厨

您现在的问题，好像更多是国资的投资及投资管理体制。如果但是从逻辑上去说，我想您可以去了解一下新加坡的做法。新加坡的投资以及投资管理的框架颇有特色，我甚至怀疑中国的国资管理改革也有向新加坡借鉴的地方，或者将来会这样借鉴。这当然是我随便说的，没有证据。

其次，也许您应该去了解国企利税改革的过程，涉及到您所提到的“盈利之后，这钱谁决定怎么花呢”等等问题。这个领域的改革，也已经是一个很漫长的过程，远得从大跃进或者文革时候下放企业自决权说起；近的话也得从80年代的厂长负责制开始。

“私营企业大概没有这个烦恼吧？”这我显然不能苟同。实质上，盈利之后如何操作，是分红还是扩大投资，永远都是股份制企业在实际运营中的一大热点，这并不会因企业有没有国资而改变。甚至这个思路还会拓展到70-90年代美国企业的无关多元化diversification上去。也是一个很有意思的领域。

“盲目说国企不行，肯定是错的。道理很简单，如果国企不行的话，过往十年的经济发展肯定也不行。”我赞同你的观点。但我前一个回复的用意在于——

谁都承认国企存在一些问题。但对这种问题的理解有两部分，或者说两种：

1- 是由国企的所有制属性带来的；

2- 是有国企的管理体制带来的。

正如我上一个回帖所说的，经过这么多年的改革，我认为在经济领域的所有制改革已经完成。国企的确有问题，但目前主要的问题是他的管理体制。也好比你所提出的如何管理投资，还有别的河友关心的如何监督、管理经营团队等等。

但，管理问题，它的实质不是由所有制带来的，而是所有的企业都普遍存在的。这样说，并不是否认国企的管理问题上存在某些共性。当然存在共性，因为它们都在同一个类似的国资管理体制框架下，正好比在西方的商学院研究里会有一支研究的是“东亚地区的家族企业”，也是因为它们具有在经营上的共性——意味着它们的管理问题同样也有共性。

“要是让我猜的话，陈经的宏文中提到地区间的竞争，很可能刺激了国企良性发展”

我不太能理解为什么您需要这样去想。其实国企之间的竞争因素很多，股权分散化以及多种国资持股方式（上一个回帖里面指出的）都是根本的原因。举个例子，一个交通建设集团持股的国有企业，如果在市场竞争中遇到一个中科院持股的国有企业，就算是国资在这两个企业里面都控股，他们还是会杀得天昏地暗。而最直接的例子就是，在电信领域，中兴（由国有集团拥有40%），华为（据称地方政府有10%），烽火（研究院改制企业，央属），大唐（同上），金鹏（地方政府组建），在竞争中，这些企业谁又会曾经因为彼此都有国资、是国资控股或者国资是大股东而留情过几分？相反每个都想把对方置死地而后快（开玩笑）。 国资管理部门委派了资产管理人（董事会里），他们的职责是自己负责的这一块国资的增值保值，而不是全国所有的公有制资产。

关于偏袒性政策，各行各业有所不同。垄断行业就不说了，那个不仅是管理体制问题，也是意识形态问题。而在竞争领域中，需要根据不同的个案来分析，但这种偏袒能够起多大作用——对于改变竞争格局而言，也还是个问题。

例如，在奇瑞的例子中，初期对奇瑞最重要的支持是让奇瑞的第一批车能在该地区内跑（出租车），当时奇瑞还没有正式拿到生产目录；这的确是能让奇瑞在01年拿到目录之前就能提前一小段进入生产，但对于他们跟一汽二汽等企业的竞争其实关系不大；而此外就是税收什么的，而税收这些，在开发区各种各样明目的区里面的企业都可以享受到。

同样，地方政府其实对吉利、吉奥、比亚迪等等私有资本投资企业，也都有类似的“偏袒”啊。