主题：【原创】点评“上海著名律师对财政部公开置疑” -- laska

飞马萧兄，我们理念相左，意见不一，只说我自己对这次印花税的看法，对法律的理解，自己做律师的经验，河内各位怎么想是你们的自由。

第一、股民通过股市赚钱有错吗？这次印花税后暴跌，股民骂娘，很多人说赚了不说，亏了骂。真的是这样吗？227暴跌、419暴跌，没看到股民群起而骂！股民真的是只能赚不能赔吗？中国股民经过这5年熊市已经变得相当理性了，不要迷信舆论，河里谈股论金那么多股民，没看谁昏了头。至于4300点是否过高，是否有泡沫，应该由市场说了算，是否只有股民按着政府的意愿买卖股票才是理性呢？中国不完善的股市本就决定了不合理的市盈率，这一点我在股海谈今里面有专贴。大家可以试着看，今年股值会上6000点。而且即使上了10000点，只要外汇管制还在，中国资本市场就不会存在日本、东南亚的问题。

第二、关于财政部的程序。http://finance.sina.com.cn/stock/y/20070523/06003619739.shtml 国税总局5月23号的发言，我不清楚是否是伪文。一周后加税，完全可以说国税总局特事特办，在一周内搞定加税意见稿，通过国务院，正好和5月中的传闻不谋而合，国税总局当时不清楚此事，财政部完全合规。周公使成王杀召公，周公能言不知否？这个加税的意见是要由国税总局来拟定的，怎么国税总局不知道？国税总局说“没有听说此事“并不等于“没有此事”，如此我也无语！河里兖兖诸公在这篇贴上的发言上，我看不到西西河一直推崇的客观中立！辛普森因为证据不足刑事被判无罪，尽管美国舆论调查绝大部分老百姓认为他杀了人，公众是有良心的，这是事实和法律的冲突。当然，有些人会因此认为辛普森真的没有杀人，因为法律是这么判的。

第三、学法律要遵从法律（observe）而非屈从法律（abide by）。法律条文是死的，如果仅仅靠条文和逻辑，一台电脑就可以，上了网干的比你我还要好。还要有心，法理和社会良知。这个案子，就行政诉讼法本身而言是肯定无法诉的，抽象行政行为，那找人大来违宪审查，我错了，中国是没有违宪审查的！希望人大能够真正监督他！

我同意“一个历史”的发言，宣伟华老师就是要表明一个态度，权利被侵犯了，我没有救济渠道，但我还要喊吧。我诉我的，你审查后不予立案是法院的事。但就这样，就被不少人骂，“自我感觉良好”还真的感觉良好，我不知道你去看看宣老师的博客没有，人家是真真正正打了5年的中国证卷索赔成功了的。你们有什么资格嘲笑人家。你给我打个五年的诉讼看看，还是帮散户弱者。这种案件承办律师心理承受能力要多强，毅力和决心要多大你们知道吗？我看了那个案例我是非常尊重宣老师的。Laska这个贴是否真的宣老师原意，请贴出来源。我没看到原贴，但即使真的宣老师要诉财政部，用得着这么骂吗？“SB”都出来了。

法律是动态的，没有哪部法律从一制定出来就是完善的。在中国的司法实践中法律的模糊、冲突、不合理随处可见。正是不断的诉讼，一点一滴的不合理被发现，逐年的司法解释的积累，量变到质变影响立法，才使中国的法治社会一步步发展到今天。而行政法和行政诉讼法体系是我们法律体系中最不完善的，问题最多，最需要改善的，最需要大胆的先行者挑战的。如果我们的前辈都如众位，缄默不言，遇到法律规定就不言其余，合法性开道，中国的法律就没有进步的一天。

我很敬佩宣老师，坦言，我自己执业是不会揽这种案子，这需要很大勇气，费力不讨好。要说为名，我可以试试，宣老师“中小股民诉大庆联谊虚假陈述民事赔偿案”已经在股民中成名了，需要这样来出风头吗？我们的社会中还是有有良心的人，不管你认不认可这种良心，我身边就有这样的有良知有操守的律师，不要轻易怀疑一个人的善良动机，我们这个社会已经出现诚信危机了，不要因为有乞丐行骗，就收回你施舍的手。一个社会需要英雄，更需要众多的能信任容纳英雄的胸怀！

我在这个贴上看到的是戾气，看到的是对英雄的苛求与怀疑，忍不住发了此言，可能有过激请原谅。飞马萧兄我认为你是律师，在执业的艰难中应该更能理解宣老师的不易，结果大家理念相左。言禁于此，我不会再在这个贴上浪费时间来谈良知与信任！

回另一贴，飞马萧兄，外交国防的行为和卫生部的行政行为不能等而视之。