主题：继续讨论：如果不能取消高考，那如何改革高考？ -- 晨枫

独木桥的问题应该已经不像以前那么严重了。如果我理解正确的话，对于一般认为“合格”的考生，上大学已经不是太大的问题，上“好”大学才是问题。这和国外的情况没有本质的不同，在这里人人能上的是社区学院，正规大学还是有一定的要求的，通常高中毕业班中不超过30%能上正规大学。

量化公益劳动肯定也有它的问题，但比完全忽略育人的问题还是一个进步。

蓝藻问题比较麻烦，如果是别人代研的，这有一个学术道德的问题，是一个做人的问题，更需要在育人的方面抓紧。否则只要抓不住，或者有心存侥幸的机会，就作弊，这样的高分生还是不要的好。换句话说，如果高考分数过线了，但没有到顶级录取线，但真家伙的独立研究能力通过蓝藻研究体现出来了，这样的考生究竟应该优先录取呢，还是为更高分数但只会把书上的答案搬到考卷上的搬运工让路呢？

教育、就业资源永远不可能充分供给的，世界上现在没有这样的地方，将来也不会有，因为人们的胃口永远是在不断提高的。这不是不改革考试机器的理由。

消灭野鸡大学，这个事情很难。什么是野鸡大学？翻开电话本，我这个小地方的周围都有好几个“大学”，Alberta省一共300多万人，自称大学或学院的至少20个。谁是野鸡，谁是不野鸡？中国也一样。这个东西是市场供需，只有有需求，就会有供给。上大学也和买东西一样，要看清了货才买。不看就买，上当了怨谁呢？

加强职业教育是绝对应该的，中国缺乏大量的有中级技能的技工（包括农业技工）。但最低工资标准不是为他们定的，更不是为高级技术人员或大学毕业生定的。最低工资标准是保障所有人最低生活水平的措施，清洁工、饭店跑堂、体力劳工，这些在工资上容易受到盘剥的人才是保护的对象。高学历的人找不到高工资的工作，要么你学的东西社会不需要，要么你的实际能力得不到社会的承认，这应了一句话：点背不能怨政府。

高等教育学而无用的问题是很复杂的。这里有高中阶段的升学指导问题，有大学的专业设置问题，也有“只要上了大学就行”的跳龙门问题，说到底是学生本人的期望和社会的需要脱节的问题，不能挂到高考改革上来。