主题:【原创】另一种老照片中的朝鲜战争 续 -- 萨苏
例子不合适换一个有说服力的就是了,也没什么大不了,没有必要别人给你指出一点就反驳,没有意思。你的主要观点我是同意的,即双方的飞行员素质对战斗结果的影响。但我看了你大和岛的例子理解就是:因为戴维斯在此战中打下了4架战斗机,所以F86的战绩不一定是瞄准具的功劳。既然实际上有3架是轰炸机,那么这个例子拿来证明你的观点的确不合适,因为我们不知道在这其中究竟是飞行员素质和战斗机的性能占了主要因素呢,还是战斗机对轰炸机本身的优势占了主要因素,落后得多的战斗机同样可以击落B29这样的庞然大物。
就算志愿军总共没出动几次轰炸机,12月13号的战斗到底是什么飞机也需要说清楚,既然是做考证就要确实,那“万一”就是其中的“那几次”呢?就算同样是米格,米格15和米格15比斯也是不一样的,和F86同一档次的是米格15比斯而不是米格15。谁提出谁举证是很自然的事情,也许对于您是低级问题,您的资料比较多,如果不屑于做这点事就算了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂是吗? 打下轰炸机不算数? yfb 字961 2007-08-27 15:41:28
🙂什么算不算数?不是在说F86和米格么? 夜月空山 字463 2007-08-27 18:07:32
🙂对不起,请不要用什么“什么意思,一目了然”来打马虎眼 yfb 字710 2007-08-27 18:51:51
🙂那我们就不打马虎眼,我是不大适应您这说话方式
🙂请不要把自己的想像套在别人身上。 yfb 字939 2007-08-27 21:02:57
🙂至于说到戴维斯12月13日战果,我依然存疑,盼指教 夜月空山 字76 2007-08-27 22:08:26
🙂首先,这里讨论的只是在美军的那个评价体系内讨论 yfb 字848 2007-08-27 22:48:28
🙂我问的有没有可能是拉11是说你后面举的那个例子,不是大小和岛 夜月空山 字0 2007-08-27 23:01:40