主题：【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么？ -- 茶园农工

那么从年龄，阅历论起来，我应该称你为乡贤前辈了。

不过，前辈下面这句

以及回复其他网友的遣词，语气，我称之为居高临下，按照愤青们喜欢扣帽子的方法，那就要归到大批判词语或者文革语言一类里去了。

如果是平等的讨论，总该这么说吧:

就事情说事情。你说的，和我了解的情况不同。。。。

为什么这么说呢?我觉得，每个人了解的所谓真相，应该都是片面的吧?对不对，能够一言而决?

当然，你的涵养比小愤们好多了，那些人一看到有人批毛(比如老冰)，就直接称他为人品差。

历史这玩意儿，是个任人打扮的小姑娘。曹操，李自成等人的案子，都翻了几轮了，1001兄前一阵子，还在为完颜亮澄清事实。

就饥荒来说，抗战末期河南的人间地狱，咱们的一致意见，应该是以汤恩伯为首的国民党王八蛋们造的孽---也就是标准人祸，可是为了这个我们看来无可争议的"事实"，司徒卡还和王外马甲打过笔墨官司----原因很简单，司徒卡从小受德教育肯定是说天灾---也的确是水旱频频，再加蝗虫;人祸肯定是日寇猖狂，在加共匪添乱。

假设，当时国民党要是坐稳了江山，我们是否也会把上述的"事实"，当作真正的"事实"呢?

人祸归咎于合组化，是当时邓搞分产到户，要说分田好的时候的主流宣传，橡树网友也指出，不是主要原因。只是，当时的宣传部门是这么宣传的-----首先历史很难辨清事实，其次，就算是个事实，也能够很容易找出八九种解释。

但是，你说到的美国人(不好意思，记错成英国人了)饿死人的数据，我是完全不认同的。因为，他绝对不是第一手资料，第一手资料来自于大跃进时代的中国，大跃进时代的资料，是只能有当作笑料的价值的。

至于你亲自做的调查，我非常尊重，也相信它的真实性，不过，你自己也承认，仅仅是一个片段，一个抽样而已。

偏偏我了解到的是另外一些片段，一些抽样---如整个村子，整个村子饿死。

这种说法也绝对不是这几年的事:我父亲一个高中同学，文革前上大学时和同寝室室友晚上一个说安徽饿死多少人，一个说甘肃饿死多少人，就曾经被打成反动学生。

所以，我们彼此无法说服对方。