主题：【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么？ -- 茶园农工

关于非正常死亡人口的数据，来自1983年国家统计局公布的中国《统计年鉴》

│　　│年末总数人口 出生率 │死亡率│自然增长率│

│年份│　　（万人）│ （‰） │（‰）│　（‰） │

│1957│　64，653　 │ 34.03　│10.80 │　23.23 │

│1958│　65，994　 │ 29.22　│11.98 │　17.24　 │

│1959│　67，207　 │ 24.78　│14.59 │　10.19　 │

│1960│　66，207　 │ 20.86　│25.43 │　-4.57　 │

│1961│　65，859　 │ 18.02　│14.24 │　 3.78　 │

│1962│　67，295　 │ 37.01　│10.02 │　26.99　 │

│1963│　66，172　 │ 43.37　│10.04 │　33.33　 │

│1964│　70，499　 │ 39.14　│11.50 │　27.64　 │

│1965│　72，538　 │ 37.88　│9．50 │　28.38　 │

上述数字83年公布后举世震惊，西方几十个大通讯社都报导了60年人口总数净减1000万的消息，共同社说是“和平时期最大的人口事件”。

在一些政客对此大作文章的同时，国内外的人口学家也开始认真研究这些数字。很快研究者就发现一些数字很奇怪。最主要表现在各年度人口出生率减死亡率所得出来的自然增长率，与本年总人口减上年总人口得出来的增长率不一致，而这种差距又不能用移民来解释。对此疑问，当时的国家统计局局长李成瑞的回答是：增长人数和增长率是从不同途径得到的结果，两个数据确实不一致，但又无法确定哪个数字更准确，不能为了保持一致就修改数据。所以决定如实发表。

对这一回答，人口学家肯定是不满意的。于是，纷纷根据各自的思路来修正这些数据。由于思路不同，在修正之后得出的结果也相去甚远，从1000多万到4000多万都有。面对同一组数据，国内外的人口学家得出的数据，竟然存在接近三倍之大的差距，老实说，我现在对每种说法都不敢相信。

主要原因：新中国成立至今，只进行过5次人口普查，分别在53、64、82、90和2000年进行的，其余年份的数据通常是根据千分之一的抽样得出。但是在大跃进期间，高指标、浮夸风盛行，在“人多力量大”、“全民办统计”等口号指导下，中央及地方统计机构和人员被精简，造成很多重要统计数字严重不实。以中国如此庞大的人口基数，只要上下有个百分之二点几的偏差，就会出现几千万左右的差距。

别说大跃进期间的抽样，即使在严谨得多的2000年的普查中，误差也不小。随便搜了一下，发现2001年国家统计局的一篇文章“本次全国人口普查登记质量抽查表明漏登率为1.81%”。http://news.sohu.com/49/98/news144439849.shtml

正版松鼠妖引用的曹树基教授的文章中，漏掉了摘要“本文采用人口学和历史地理学的方法，以县级政区为基础，以虚拟的"府"级政区为单位，重建1959～1961年中国各地非正常死亡人口数。计算结果表明，1959～1961年中国的非正常死亡人口多达3250万。将1959-1961年的分府死亡人口与1851-1875年的分府死人口进行对比，可知两个时代的人口非正常死亡呈强负相关。本文认为，造成这一奇特结果的原因在于民间关于饥荒的“历史记忆”，而与各个区域人均拥有的资源及粮食无关。”

http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=5258

坦白的说，曹树基教授这篇文章的思路，实在让人看不懂。本来就够复杂的了，虚拟出"府"级政区，对比的又是1851-1875年的分府死人口，这样做能让问题更清楚吗？我是不明白，请教懂人口学的大牛指点一下。