主题：【原创】儒学在汉代才大成，兼答煮酒正熟兄 -- 任爱杰

煮酒正熟兄在煮酒正熟:与锥子、任兄再论李陵一文中认为：

进而追问：

首先，批判李陵叛国并非鼓吹皇权至上。批判李陵和批判皇权至上并无任何冲突，锥子兄和其他几位赞同我意见的仁兄都表达过同样的意见。这一点还请煮酒兄明鉴。

下面进入本文的正题。

煮酒兄似乎认为儒家是汉武帝阉割的。其实汉武帝虽然独尊儒术，但是儒家作为一个系统的理论，其实是在汉代才发展完善的。汉朝不但没有“阉割”儒术，反而是集大成的时代。

现在看到的儒家经典，除了少数几部，几乎都是在汉晋时代成书的。而那时的“大儒”们为了宣传自己的理论，假托古人制造了不少“经典”，比较有名的例子如《尚书》（这本书被人一造再造，甚至有把前面的书拆散了自己加文字扩充的例子。）、《礼记》等等。“儒学”作为一种学说其实是汉代的产物。

所谓“独尊儒术，罢黜百家”并不是说“百家”的学说就不能用了。事实上，凡是百家中实用的学说，例如“兵家”、“农家”、“医家”等等都是没事的。儒家是治国的理论。准确的说是由治自身而推及治国平天下的理论。所以它的竞争对手也是治国的理论。而罢黜的矛头也就指向这些理论。然而上有政策，下有对策。“百家”中的其他学说最后无不改头换面在儒学中找到了一席之地。比较为大家所知的如“外儒内法”、又例如阴阳五行则一方面成了儒家的易数卦象，另一方面则借了道家的壳成了道教。而《礼运大同篇》与其说是儒家学说，不如说是脱胎于墨家学说。

儒家在汉代的大成，其实不过是中国从此有了一个新的主流思想罢了。这个主流思想兼收并蓄了先秦流行的各种思想，搞出一个小至个人生活，大至平定天下无所不包，无所不致的理论。

孟子这个人和他的理论在汉代其实是不怎么被待见的。无他，和他在先秦不被待见的原因一样，过于理想主义。事实上，孟子一直要到唐朝韩愈著《原道》，把孟子列为先秦儒家中唯一继承孔子“道统”的人物开始，才逐步升高。而恰恰是被后人诟病为“阉割儒学”的宋明理学把孟子的捧上了神坛。朱熹编订《四书》才把《孟子》定位最高经典之一。而被人说成“没有汉化”的元朝却把孟子封为了“亚圣公”。

孟子学说中的很多东西更接近于墨家学说。虽然孟子说墨子的“兼爱”是“无父”而“无父无君”就是“禽兽”了。但是，孟子也不是死守儒家的原教旨主义的“爱有等差”。他主张在爱自己的亲人的同时还要爱别人，要推己及人。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。这和他所“批判”的墨子的“兼爱”在实际操作上几乎没有区别。

汉儒的观点更接近孔子的观点。孔子的观点是什么呢？孔子主张“仁”、主张“君臣父子”、主张“有教无类”。但是孔子更看重“华夷之防”。说到投降，其实孔子并不鄙视投降者。所谓“春秋无义战”。孔子并不认为战败投降有什么了不起。孔子很推崇管仲。这位老兄可是个变节者。可是孔子却说“微管仲,吾其被发左衽矣”。孔子又说，“狄夷之有君，不如诸夏之亡也。”

即使是孟子，在也说过“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。”然后又给了个例子“陈良，楚产也。悦周公、仲尼之道，北学于中国。北方之学者，未能或之先也。彼所谓豪杰之士也。”

所以李陵叛国恰恰是信奉“华夷之防”的汉儒所鄙视的。至于伍子胥，第一他是楚国人跑到吴国去。这两个国家在当时都不被认为是华夏核心，反而都是属于南蛮的（当然，如果认真计较，吴楚两国的上层文化还没有北方蛮族那么落后，还是在华夏文化圈以内的。）所以这种叛变并无什么不妥。也就是说，在那时的儒家看来，如果投降自己民族内部的敌手并没什么问题，而投降文化完全不同的外敌则是不可原谅的。