主题：【原创】集体领导--争权还是分权？ -- 问天

十七大尘埃落定，新九大常委各就各位，其中最引人注目的自然是习李的闪亮登场。但是就对未来整个中国政治格局的影响而言，个人觉得更加重要的是这次所强调的“集体领导”。而同样重要的是，在之前的省级党委改革中就很鲜明地体现了加强常委会功能提倡集体领导的同样趋势。

那么这会产生什么样的影响呢？网上很多人（或者机构）估计在今后几年内又要开始热炒习李之争这样的话题。不可否认，竞争肯定存在，权力之争也是不可避免的。但是我更感兴趣的是，集体领导会不会在不久的将来形成党内分权的格局，从而事实上实现中国政治格局的历史性跨越呢？

首先要明确一点：争权和分权是不同的。争权好比古代皇子夺位，赢者通吃，权力始终是一元化集中制的。而分权是类似三权分立那样的权力多元化和相互制衡。

中国如何实行分权制衡？这个问题无数人讨论过，而现实中最大的问题莫过于如何处理坚持党的领导和分权制衡之间的关系。党内分权是一个可能的现实途径。而现在十六十七两届常委人数和分工都体现了很强的连续性（其实还可以再向上追溯），从中我们能否看到一些这样的迹象呢？让我们直接从十七届说起（我对具体分工不是很了解，有些可能说得不准确，人和分工的对应也只是想当然，但是大致格局应该如此）。胡抓总和兼军委，这个不用说。吴人大，立法；温总理，行政；贾政协，这个我觉得更象一个在一党领导前提下团结其他力量的监督机构（对其他所有方面包括立法行政司法），以后向这个方向发展比较好；李意识形态，党务；（习李二人显然是为下一代领导人做准备的，这里不提）贺纪委，党内司法；周政法委，党外司法。是不是一个中国特色的分权格局已经有点模样了？如果能够就这样一直分工下去并且制度化，再提倡集体领导，建立立法和司法部门的垂直领导机制，加强各权力部门互相之间的监督，那么这样的分权机制也许是比较适合中国国情的一个解决方案呢。当然具体分工模式以及和党外各机构的衔接等问题就需要专家来研究了。

胡说一通，抛砖引玉。：）