主题：【原创】附骨之蛆 -- 群众演员

如果我们都把他们看成独立的个体,在那样的环境中, 毛本人和毛手下的人, 谁的自由度更大? 手下的人都是看毛的眼色行事的, 当然在不违反毛的大原则的前提下, 他们也会依据哪个对自己有益的方向走. 我认为他们是不可能决定毛的大方向的.

谁的责任大? 自然是位高权重者责任大, 群众演员还是没有摆脱, 都是贪官的错, 不是皇帝的错的俗套.

挖掘产生毛这样人物的原因和追究毛的历史责任并不矛盾

中国史家的一个传统功能本来就是留下历史记录和比较公正的评价, 让后来者的"乱臣贼子惧", 也算是对历代独裁者的绝对权力一点可怜的制约, 如果连这都放弃了, 岂不可惜.

美国开国之父的行为自然有他们的环境制约, 但也有他们的主观作用, 华盛顿要独裁，也许最终是办不到, 但当时不是没有这样的势力怂恿他这样做, 如果他试图这样做了, 虽然最终也许不会成功, 但也会给国家和人民带来灾难, 美国那套制度的建立也许就不会那么顺利. 古罗马几位不同执政的例子, 同样也说明, 位高权重者个人的政治品质是可以改变历史的.

懂得顺应时势就是伟人, 袁世凯要能顺应时势就好了

我也不认为美国在民权法案出台以前同元朝没有本质的区别, 那时虽然其他种族受到歧视, 但是民主, 人权的概念就是从男性白人贵族, 而普通白人, 然后女性, 再其他种族慢慢推广的, 没有开始在少数人之间的这种意识的建立, 也就不可能有后来的推广, 而这种制度和意识就是本质的不同. 美国黑人民权运动中, 支持黑人的更多的受过良好教育上层白人阶层, 反对者更多是底层的白人工人, 农民, 也是这种现象的表现.