主题：【原创】中国的尊严和中国近代史 -- 铁手

你提的问题我在改进版里面都有补充说明了。请注意，所谓改进不是改变原来的定义而是为了给DK等说清楚。包括你提的问题比如被迫招认是不是汉奸都有回答。再说明一次：之所以标准从严就是为了确定一个无可否认的客观标准。虽然有灰色区域，黑总不是白的，不论真相党如何把水搅浑，汪伪大汉奸罪无可恕。可以说是针对由于“色戒”而起的汉奸虚无论。不知道您专贴何在？我也长贴以报，呵呵。

其一，之所以要定义在战争时期，不是为了给萨苏等留后路：）而是因为基本只有在战争中才会有国家（民族）利益的重大冲突。和平时期比如女真人控制政权时，对外他至少是部分代表汉民族利益的。此时为清服务自然不是汉奸。

其二，您说的一点不错，没有掌握一定国家利益，想出卖也无从卖起。所以没有伪学生也没有伪民众却有伪政府。你举的事情根本就不该往汉奸里套：请问被逼迫者在鬼子队伍里任职了没有？

其三，对于主观还是被迫我倒不同意您的观点。否则知堂老人就可以被放出了。这样的诊断很容易给人模糊的口实。只要客观上你在伪政府任职，落水了，而且不是中央派来潜伏的：）就是汉奸。

其四，损害国家利益的事情我说明：主观故意的为卖国，无意的也是误国。不管檀渊之盟，马关条约，寇准与李鸿章代表是本国，目前也没有接受辽日贿赂的资料，和汉奸没什么关系。

最后，200年前洪承畴施琅是汉奸，200年后他仍然是。那些为了现实政治利益给历史涂花脸的行为大家都是鄙视的。

您可以对如何确定汉奸悲观，不过请分析下，按照我等提出的标准范围内的汉奸可有冤枉的？如果没有，那么就算吞舟是漏也比“屁股”标准客观些。对吗？