主题：关于汉武杀太子生母一事浅见 -- aokrayd

说来也巧，前一阵子在一本葛剑雄编的历史普及书泱泱汉风上就看到这一段，所谓汉武以太子年，忧母专权而杀之一事。大抵是汉武虽然残酷，但却是深谋远虑，那时心里便极不舒服，但没想到温相前文里偶尔提及竟也有几分类似。我对温相的文章一向是很欣赏的，但对于此点，却不能赞同，虽然本人之历史水平实只是小儿科，但这几句话还是不吐不快。

汉之外戚专权与历代确是格外严重。但原因并不仅是太子年幼或是皇帝个性软弱。在相当程度上亦是因为皇后本身即来源于大家族，具有家庭背景，因此其一家庭借皇后之力则更易达到专权之地步。从历史上来看亦是因为汉时皇权专制尚未达到明清之地步，皇权在一定程度上还是和若干大家族共享。这也有利于外戚专权的局面出现。事实上汉后历代都未有此严重局面出现，可见，从制度上即可以对此有所防范。决不是荒唐到太子年幼就要把生母杀掉的地步。刘邦生前即知吕氏有专权之可能，但也并不是把多年的结发妻子先杀掉啊。而且即使是汉，也多有仔细选择顾命大臣傅佐太子之例，也没有说要把母亲杀掉的道理!这只能说汉武当时以是老糊涂了，儿子孙子都逼死了，再杀掉一软弱的女子又算得了什么？由此，我只更见其此行为之可鄙，未见其高明之所在。

中国文化以情为重，中国的政治，以孝为冶国之本。只因国家即以家庭为本，则孝于农业社会实为家庭关系之纽带。而从人的成长上来说，孝也是各种社会情感发源之所在。可以说，一个不孝之人，通常在道德上，情感上都有缺陷之所在。而这一点尤其表现在对母亲的态度上。吕后所立太子尚且知母亲为其所杀，长大要为她报仇，我真不知此太子长大若知武帝之所为，当做如何想？是感叹父亲超越了常人感情之以国家为重，还是另一种说不出的厌恶？可惜的是失去了母亲的太子终是夭折。世界上最疼孩子的莫过于母亲。武帝之杀赵捷妤，可曾想到自己的儿子终究也送了性命？又焉知不是失去母亲疼爱之故？

更何况这种做法，就真的能避免问题吗？历史上不也有为太子巩固权力而预杀重臣之事吗？但结局又如何呢？明之际君主薄情至此，明之亡，群臣弃之如敝履!一个连太子生母都可以以如此理由杀掉的人，又还会有哪一个大臣为之用命？

而令人愤慨的是古人尚且指责武帝之不是，而今人却常站在所谓更高的历史层面上来为其申辩。这实在是令人遗憾。自建国以来，文化宣传与教育中常竭力鼓吹两点，一是无情，即为了所谓革命事业，不能有正常人的感情，文革时的流行语就是无情打击。一是牺牲，即为了所谓革命事业要能牺牲一切，而最常见的牺牲对象往往就是家庭。我以为对汉武的远见，在很大程度上不过是来自于此种教育之后果。就好比英雄人物，总归是要父母死时也不在身旁，妻子有病也无法照料。姑且不论此种人是否在生活中真的存在，便是真有，只怕也是令人远之的伪君子。人之亲情莫过于父母，人之责任莫过于子女。而一个连父母子女都不悉心照顾的人，在多大程度上会真心在意他人的幸福!而他所从事的事业又会真的给人带来幸福吗？此种教育下，或是虚伪，若真是从之，则只能是冷酷无情之人!

我读读书，有一篇文章给我印象最深刻，一个中年人写他读到欧阳修的无父无母无异禽兽也时，想到自己文革时为了所谓的前程为了所谓的革命而对父亲的态度，至于号陶大哭无法自已。我每当想起此，内心都震动不已。政治是什么？无处乎是利益分配的斗争与妥协而已。什么样的利益竟至于如此宝贵，以至于人类最起码的一种怜悯之心，最基本的一点亲情都要踩在脚下呢？这样的政治家，真是高明的政治家吗？

我曾记得一篇文章中谈及阿拉伯国家的一种防止内斗的做法，那就是一个王子即位，则处死其他所有的王子和公主。这可真是彻底了。但这样一种制度，这样一种文化，能够持久吗？违背了人类最基本的道德伦理的行为，无论其有多么高尚，多么无私的理由，我以为都是不可支持的。否则人类文明的发展又所为何来？

我的历史知识有限，本实不够发言批评，但实在是不吐不快。言辞激烈不妥之处，还望温相见谅。

• 2，秦汉（下）
• 【定稿】西西河电子杂志正刊第四期 【定稿】