主题：【原创】官逼民反与官逼民不反 -- 钟山

如果遇到动乱，那么基本上就会跟官逼民反联系起来。当然，官方肯定有不对的地方，好好的，民众为什么要反？但是，有的地方官方更可恶，不过当地民众就没有反。比如，法国老是骚乱。好象一次起因是两个青少年开快车，警察去追，结果那俩慌不择路，出车祸了。然后大家就联系到当地移民受的不平等对待，证明少数民族的不满是有道理的，骚乱是有缘由的。当然，这些都对。平时受的欺负有个机会就要发泄出来。但是，德国的少数民族处境更糟糕。听说在德国的土耳其二代，德国出生，也很难入德国国籍。相反，德国的日尔曼人，哪怕移民到别的国家，在当地生的孩子照样可以申请德国国籍。这是明打明的歧视啊，在法国的移民倒已经是公民了。但是骚乱为什么先在更平等的法国发生？

我觉得，很多事，没有绝对的好还是不好，就看民众到底是不是接受。当一个社会处在稳态的时候，肯定是有等级、不公平的；但是，大家习惯了；虽然不满意，但也不会主动去反抗。而一旦发生变化，就不一样了。比如美国的洛山矶骚乱，起因也是警察对黑人不公平。这当然是没错的，但是，警察一直是不公平的，为什么独独那个时候会爆发大规模骚乱？肯定有其它原因。骚扰时间是1991年。一想，好象苏联、东欧也是这个时候解体的。嗯，那么就差不多了。当时西方的媒体肯定天天欢呼共产党统治下的人们终于觉醒了，要加入到美丽的自由世界了，诸如此类的，天天反复讲，鼓励前共产主义国家的人们下决心。然后呢，也间接鼓励了生活在平等自由社会里的黑人，他们突然发现自己的处境也是不平等、不可接受的，反抗是有好处，有用的，媒体都这么讲的嘛。所以接下来，就骚乱了。

在法国的移民后代也一样。法国人是自认为平等、自由、博爱的。当然分跟谁比。我觉得相对来说，的确算是好的，不过世界上没有绝对的自由平等，世俗和理想是不同的。移民的后代，直接从自身经历来看，觉得受委屈了，而且反抗也没什么大损失，不闹才怪呢。。（法国18岁以下的未成年人，警方传讯之后立即让家长将其带回家“管教”，很少拘留，更不定罪。）这么宽松的条件，闹完了是爽一点，不过移民的处境，不会因此而改变，反而可能更不被信任。

台湾也一样。按理说最独裁的是老蒋。但是一个228以后，大家都很老实。腹诽是腹诽，真要动手，不敢怎样的。小蒋也独裁，但是宽松一点了，就出了个民进党。然后再宽松，民进党上位，天天忆苦思甜，宣传说这是官逼民反，国民党原罪。

我不是说应该独裁、独裁好。因为历史上独裁的政府，也不能延续，天天待在火山口上，不是一个好的选择。对移民的歧视也一样。希腊、罗马就相当歧视移民，压榨移民补贴自己，他们这么得来的优势，最终也不能长久。天下大同，当然是最好的。

我是觉得，当旧秩序改变，人们获得了更多的权利的时候，会因为害怕自己吃亏，特别好斗，不宽容，直到新秩序成型。（斗争的好与不好，本人才疏学浅，不讨论。）