淘客熙熙

主题:【原创】也谈评价文革和老毛 -- 一个秤砣

共:💬51 🌺76
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我喜欢这样言之有物的帖子

你的原帖中心思想不明,怎么成了我的错了?当然,这个问题是公说公有理,婆说婆有理,咱们就不用再计较了。既然你已经在这里澄清了你原帖的中心思想,那咱们就围绕着这个中心思想来讨论吧。

你现在说你原帖的中心思想是“毛发动大跃进和文革是因为形势所迫,所以评论历史事件和历史人物,一定要考虑当事人的处境”。我这么理解你的中心思想,没错吧?

首先,骂人就不对,无论是怎么骂的,被骂的是谁。这个道理咱俩能达成共识吧?我在上个帖子里(第四砖),我是说你妄自揣度别人的背景,或许你不同意那么做是揣度,这个我们可以再论。但我并没有为把毛说成是“僵尸”、“腊肉”的那些人作辩护,这个你同意么?

秤砣之所以叫秤砣,是因为人笨,实在找不出理由来理解那些骂老毛为“僵尸”“腊肉”的人,所以,就认为这些人太单纯了,是些吃穿不愁,不用自己动手的主,没有经历过“白手起家”这样的事情,不知道做事的艰难。

现在,你自己都说了,你是“实在找不出理由”,“就认为这些人太单纯了”。你看你自己这话,怎么能不让人认为你仅仅凭自己的单方面理解而对其他人妄下结论?

所以,秤砣很赞同“现在对文革及毛下结论,为时尚早”。

这个,我同意,也不同意。说同意,是同意“下结论为时尚早”。说不同意,是因为不下结论不等于不让讨论。对重大历史事件和关键历史人物的定论,从来都不是一夜之间完成的,特别是涉及如此广泛、影响如此深远的毛泽东和他所发动的文革。三十年后,对毛和文革依然有如此大而深的分歧,更说明了这里还有多少历史真相等待去发现、发掘。

尽量同学认为“在我和其他人看来,老邓有大功于中国”。但不知尽量同学的根据是什么,也许我们的根据截然不同,尽管秤砣对此表示赞同。
“邓有大功于中国”这个观点,你还需要我具体展开么?其他的就不罗嗦了,只问你,如果邓没有大功于中国,毛怎么会容下邓那么长时间,让他可以几番沉浮?注意,我说的是“邓有大功于中国”,不是“邓无过于中国”。所以,请不要用邓后来做过什么来否定他的功绩。这里的逻辑,不用我说明了吧?

毛发动的大跃进和文革发生在前,邓主导的改革发生在后。说邓的功劳有毛打下的基础在里面,这一点基本常识,河里有人异议么?没有。我有说过邓的功劳与毛无关么?没有。那你下面这一段是什么意思呢?

秤砣认为老邓的功是在老毛基础上的自然延伸。没有老毛土改的完成,老邓也难有作为。(记不清是河里哪位大牛专门论述过土改的问题,葡萄,陈经还是唵啊吽?忘了,对不起啊。)老邓的功绩显而易见,直观的很,老毛的好像没这么直观,需要点洞察力。但不管怎么不直观,我们都知道:我们吃饱了,不仅因为我们吃了最后一个烧饼,也有第一个烧饼的功劳。
你这一段话虽然正确无比,但跟你的中心思想无关啊。如果你想表达的逻辑是“因为文革在前,改革在后,所以如果改革正确,那文革也正确”,那我得劝你三思。在时间上发生于改革前的历史事件太多了,好的坏的都可以找出无数。

顺便再问一下,我没有在上一帖里和你谈过邓吧?你把我同其他人讨论的话题搬到这里来,是什么意思呢?

本来关于邓的话题于你我之间的讨论无关,不需要继续展开。但既然都说到这儿了,我就多说两句。据我观察,肯定文革的人同时多对改革持否定观点,这个现象你同意吧。既然你要求对文革持评判态度的人要设身处地为毛想,那你是不是也可以同样地要求对改革持批判态度的人要为邓设身处地地想想?同样是你的这句话,“不做事情的人,永远不会犯错。”用来指导对邓和他的改革作评价,不错吧?好了,这是跑题的话,先在这里打住。

最后,再劝尽量同学一句:批判老毛的牛人多的是,姑且不论批判的对与否,(因为秤砣认为下结论的历史时机还没有来)至少他们的深度不比你差。秤砣尊敬他们,因为他们的睿智和深邃。
看看,你刚才还说自己没有给评论毛定下资格,这里又在暗示我的深度不够。你这是自相矛盾还是下意识的流露啊?姑且不谈我的深度和其他人相比怎么样,我作为一个平头百姓,从自己所知,对毛参与的历史事件作出自己的评论,可以不可以?

如果在你看来,我没有资格批评毛,那我问你,你凭什么标准觉得你或者其他人有资格颂扬毛?

小声问一句,你知不知道我是谁?如果你不知道,你怎么断定我不睿智而深邃?你怎么确认我不是个“牛人”呢?

最后,我也劝你两句,写文章不仅要观点正确,逻辑也要说得通才行。看人待事不要先入为主。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河