主题：【原创】也谈评价文革和老毛 -- 一个秤砣

在我看来，对历史人物的评价出处不外两者。一是学者的研究成果，高屋建瓴。另一种，则是平常人的经历感受，从小见大。两种方式不矛盾，互为补充。两种方式得出的观点是否可信，仅取决于论据是否翔实，论证是否缜密。

但若说今人一定要曾白手起家才能评论曾经白手起家的古人，那岂不是把评说历史的权力拱手让给极少数人了？凭空地给设定这么一个门槛，说谁谁有资格、谁谁没资格，这不是要剥夺老百姓的话语权，玩儿精英作派么。就是研究历史的学者，又有几个够得上白手起家这个资格。再往远了说，毛在成事前，亦曾为布衣，他那个时候岂非也没资格对历史人物作自己的评价？那他在三六年所写的“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”又算什么？

再者，历史上的英雄如毛是白手起家，可枭雄如蒋也算是白手起家。如果普通人不能评毛，是不是也不能评蒋？再类比一下，象我这只有计算机软件资格的，是不是只能评价历史上那些搞计算机软件的人啊？

所以，这逻辑不通。