主题:征询大家对“民主”的理解,最好能说一段话来讲清楚自己的理解 -- 铁手
正如你说的,“美国对于自身之外的世界是采取一种蔑视的态度”,“老子天下第一”和“天朝无所不有”。虽然我平时和普通美国老百姓接触时并不觉得他们态度怎样的“蔑视”,但不可否认这的确存在于他们的外交政策中(小布什这一届政府尤甚),以及表现在老百姓对世界其它地区基本知识的贫乏。
但这与我们大清朝的情况完全不同,清朝是因为无知而形成了盲目的夜郎自大,而美国政府是因为完全的知根知底而产生的“蔑视”(就用这个词吧,虽然我认为不太确切)。换句话说,小布什可以不知道台湾的总统是谁,但美国政府的对台政策不会因此而产生偏差,也就是说他们的政策总是倾向于对美国最有利的一面(虽然实际效果并不一定,比如越战)。一方面台湾谁是总统不会影响他们的政策,另一方面小布什这方面的无知会由他手下台湾问题专家来弥补。
我想说的是,一套成熟的体制使得政客们个人的作用越来越小,政策的连续性越来越大。如果在克林顿任上碰到了911,他会不会出兵阿富汗?如果他遇上了伊拉克入侵科威特,会不会还有海湾战争?应该结果是一样的吧。
海湾战争一战成名的是施瓦茨科普夫,但如果换了一个克拉克来指挥,结果应该也没什么差别。这是标准的时势造英雄。
至于美国这两年经济的下滑,这是由经济本身的规律造成的,小布什的政策没起什么好作用,但也没有坏作用。其实从克林顿的最后两年这种趋势已经出现了,就是让格林斯潘接着做总统也未必能干得更好。
当然,总统的个人倾向也会是政策产生一些偏差,但这不是决定性的。美国历届政府对华政策就是个例子。老布什并不特别亲华,克林顿也不特别反华。个人的表面功夫不一样,但归根结底,执行的政策都差不多。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
瞎说几句 东张西望 字468 2004-02-20 21:37:28
😉我认为两党制中选举不是选自己的代言人,而是最能忍受的,否则就是废票 ming1000 字0 2004-02-21 00:07:08
这倒未必 任爱杰 字1200 2004-02-20 22:15:57
既然是美国的总统,那么怎样评价他就应该站在美国人的立场上
稍微和老兄商榷一下。 任爱杰 字3137 2004-02-21 23:34:57
任兄请进 东张西望 字6029 2004-02-22 13:10:55
🙂小布什的当选不好说是制度漏洞吧? 海天 字249 2004-02-20 21:00:15
这可以说是漏洞,也可以说是特色 任爱杰 字611 2004-02-20 22:38:58