主题：【原创】中国古代士兵的行军速度 -- 任爱杰

这一帖基本是资料帖，有网络就是方便啊，加上图片，资料多，比较的长

所以分为两个部分 战国里的长度 和 “长里”和“短里”的问题

先来看“任老师”的“论点”

“自秦以来，大致六尺为步、步三百为一里，很少改变。”陈梦家《亩制与里制》

看图说话

1 先秦时期度量衡单位量值表

2中国历代度量衡单位值表

3中国古代度量衡制度发展演变表

一，战国里的长度

“任老师”在主帖中信誓旦旦的说战国时候的尺比明朝短三分之一左右。战国的百里，也就是明朝的六十多里。

下面开始一一抽之，

首先，从上面三个图中我们看到：

1 东周的尺长度是可有据可考的，一尺为今23.1厘米，但是战国……好吧，虽然还没有资料证明魏国的尺长，我们就姑且用东周的尺长度吧，假设魏尺也为23.1厘米；

2 在汉代，东汉和西汉的用的“长里”略有不同，可信的数据是：

西汉“长里”为417.53米 东汉晚期“长里” 约为 433.56米，

查表得知，汉尺长折合今23.1厘米 根据篇首孙家梦先生的里长确定方法可知 6*300*0.231=415.8米

与上述汉代里长数据相差不多。

3 再查看一下明代的尺(注意是量地尺,而非营造尺或裁衣尺)，折合今32.7厘米，

那么,“战国时候的尺比明朝短三分之一左右”这个判断确实是没有问题的，

但是…… “任老师”紧接说“战国的百里，也就是明朝的六十多里。”

我们先来计算明代的里长,按明量地尺32.7厘米算，

明代里长为6*300*0.327=588.6米 百里长度为58.86千米

这个数据与剑桥明代中国史中给出的数据1里=1/3英里=0.533千米很接近 (1英里（mile）=1.609千米)

既然“战国时候的尺比明朝短三分之一左右”，那么战国的百里长度也就是明朝百里长度的2/3了

按陈梦家先生的里长原则,明朝百里58.86千米 ,战国的百里长度为 58.86*2/3=39.24千米

按剑桥明代中国史中的明朝百里53.3千米来算, 战国的百里长度为 53.3 *2/3=35.5 千米

这里再给出一个数据，田径中的马拉松全程长度为42.195千米。

诸位比较“任老师”所描述得出的战国百里长度：39.24千米 或 35.5千米

原来……真相啊，魏国的“武卒”原来都是个顶个的马拉松选手啊，作为一个有良心的历史学家俺是泪流满面啊

“任老师”您还坚持“日中而趋百里”是长里吗？

您大概是忘了他们在开着11路拼命“日中而趋百里”的时候，同时还要“衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮”吧？

难不成您认为“魏之武卒”其实是步骑兵，人人都有马？

或者他们是步卒，但都是反穿了红内裤的战国版superman……

《红军第一军团长征中经过的地点及里程一览表》中给出的数据：

10月第一个月行军里程基本在60—90里之间，共行军11天，计860里，平均每日78.2里。

11月行军24天，计1530里，平均每日63.75里。

而遵义会议后的1935年2月由于需要摆脱国民党军追兵，28天内有26天在行军，计1620里，平均每日62.3里

3月行军24天，计1535里，平均64里。

比较“任老师”所描述得出的战国百里长度：39.24千米＝78.48里 或 35.5千米=71里

看来魏国的“武卒”们行军能力远远超过红军啊

再给一个人口寿命的数据，

大约在两千年以前，人类的人口平均寿命约为20岁；

满清时人均寿命33岁，民国时人均寿命35岁，

1980年，世界人口平均寿命已达61岁，发达国家为72岁，发展中国家为57岁：

难道“任老师”认为平均人口寿命20岁的古人体质会比平均寿命60上下的今人更好？

以至于他们能“衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮”还能半天跑出近40公里？

二 “长里”和“短里”的问题

“短里”一说出于周髀算经，事实证明，“长里”和“短里”一样，都曾经被同时使用过。

但是……

任老师在一个被删掉的帖子里以异常肯定的语气告诉我们说－－“这个“短里”中国不用”

（同时“任老师”还很有风度的问我道“您这么喜欢用“短里”，莫非您是高丽**或是日本**？”

对此俺只能很遗憾的回答“有风度的任老师”：俺既不是高丽**也不是日本**，让您失望鸟）

“任老师”接着又在这个帖子里用异常坚决的语气声称 魏国根本不用短里，“短里”说是早被批臭了的。

闲话不多说，来看资料吧，都是现成的。

1 “短里”的长度问题

《周髀算经》原名《周髀》，是中国《算经十书》之首，其实际上是中国最早的数理天文学著作，用数学方法阐明盖天说和四分历。

书中起始有“昔者周公问于商高曰”和“昔者荣方问于陈子曰”及“吕氏曰”三节，

可基本推断这三部分内容大致形成于公元前3世纪后期《吕氏春秋》编成前后。

而后来的部分则可能成书较晚些，但也不会晚于公元前100年。

至于作注的赵君卿大约是东汉末年至魏晋时人，也在公元3世纪左右，

《周髀算经》中载：

“陈子说之（荣方）曰：‘……周髀长八尺，夏至之日晷一尺六寸。髀者，股也。正晷者，句也。正南千里，句一尺五寸。正北千里，句一尺七寸。’”

夏至之日，太阳直射在北纬23.5度。而其八尺之髀有晷一尺六寸，则有约11.31度的倾角，那么其位置大约在北纬34.81度附近，这和古代普遍认为的天下之中洛阳的纬度是基本一致的，也符合周代都城的情况。

往北千“里”后，晷变为一尺七寸，则倾角为12.00度，约在北纬35.5度附近。

往南千“里”后，晷变为一尺五寸，则倾角为10.62度，约在北纬34.12度附近。

而北去千里大约相当于（35.5-34.81）*40000/360=76.67公里，

南去千里也大约相当于（34.81-34.12）*40000/360=76.67公里。

那么，陈子和荣方时所述及的“里”就是“短里”无疑，大致为76.67米。

2 “短里”被使用的证据

《周髀算经》后面还引用“吕氏”的说法：“凡四海之内，东西二万八千里，南北二万六千里”。

《吕氏春秋》卷十三《有始览》第一篇也称：“凡四海之内，东西二万八千里，南北二万六千里。”

《有始览》中关于“四海之内”里程往往被人们所忽视，但是如果用《周髀算经》前面部分出现的“短里”来加以考察，我们会有新的发现。

将一“短里”等于76.67米代入东西、南北的里程可得，

东西之境大约为2146.76公里，南北之境1993.42公里，这个数值实际与后来秦帝国所统一的疆域相吻合，即相当于当时人们对“天下”范围的认识。

“四海”很可能是指东海（今黄海、东海）、南海、西海（今青海）和北海（今渤海），那么“四海之内”就与“天下”实为一体。

由此，《周髀算经》的记叙表明，中国“短里”概念的使用一直延续到战国末期，并保留在了《吕氏春秋》当中。

从《周髀算经》中得到的结论是可靠的，即中国战国时代曾使用过“短里”，其数值和公元3世纪时海东韩倭各国使用的“短里”颇为相近。

3 “短里”使用的旁证

再来看看其他的旁证，来考察一下中国古代在有“长里”存在的情况下，

到底是不是如“任老师”所告诉我们的那样是“不用”短里的。

（1）《汉书，东方朔传》 载：

“（汉文帝）时有献千里马者。诏曰：‘鸾旗在前，属车在后，吉行日五十里，师行三十里。朕乘千里之马，独先安之？’于是还其马，与道里费，而下诏曰：‘朕不受献也。其令四方毋求来献。’”

这里的五十里、三十里自然都是汉代的“长里”，以西汉里长417.53米计大约是21公里和12.5公里。

然而，汉文帝以此“千里马”一日千里为由拒绝接受恐怕未必是真的觉得其脚力过强吧。

诚然，1000西汉里合417.5公里，胜过车仗队伍速度的20倍，即使是今日常见的赛马恐也不能有此脚力。

“千里马”之说古已有之，相传周穆王曾乘千里马讨伐叛乱的徐偃王，大宛宝马也冠此美誉。

我们可以把“千里马”当作夸张的艺术手法，但如果将其解释为每日行1000“短里”的话则仅有80公里，这个速度与后世骑马日驰通常之数150“长里”即65公里上下相错不大，而且和车仗速度仍然可比。

（2）《九章算术，盈不足》中称：

“今有良马与驽马发长安至齐。齐去长安三千里。良马初日行一百九十三里，日增十三里。驽马初日行九十七里，日减半里。良马先至齐，复还迎驽马。问几何日相逢及各行几何？”

这里“良马初日行”的193里按照西汉“长里”计为80.6公里，按照东汉“长里”计为83.7公里，都和1000“短里”之数接近。这再一次映证了“千里马”所指为“短里”。

（3）三国魏王肃编成的《孔子家语》《致思第八》引子路语：

“昔者由也，事二亲之时，常食藜藿之实，为亲负米百里之外。”

这里的百里如果是长里的话，就达到40多公里，这是要花上好几天才能完成的路程。为二亲负米旷日至此，将舍二亲独处于家中否？这恐怕也不能再视为行孝道了。

如果是“短里”，则为8公里左右，若交通道路状况尚可，即可1日内步行往返，这样的距离也和人力所及相近。

（4）《三国志》《庞统传》裴松之注所引张勃《吴录》载：

“统曰：‘驽马虽精，所致一人耳。驽牛一日行三百里，所致岂一人之重哉！’”

后来中华书局在校刊的时候，以为“三百里”过大，遂改为“三十里”。

30东汉里大约相当于13公里，是合理的。然而，300“短里”大约相当于24公里，又何尝不是合理的呢？而采用“短里”来解释不用随意更改字句，不是更为妥当吗？

（5）江陵张家山汉墓出土的竹简中有《二年律令》，内记车牛：

“重车、重负日行五十里，空车七十里，徒行八十里。”

庞统所说的“驽牛一日行三百里，所致岂一人之重哉”正是“重车、重负”的情况，50西汉里合20.9公里，与300“短里”又很匹配。这难道只是巧合而已吗？

于是，三国时代的庞统也仍然使用着含有“短里”概念的话语，

虽不能说当时也在一定范围内通行着“短里”，但这至少说明之前有使用过“短里”的迹象，驽牛日行之数在“短里”使用时期已经约定俗成。

最后一条资料重量级的资料

《荀子》《议兵》称：

“魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。”

这里荀子说三晋中的魏国挑选“武卒”，需要他们身穿铠甲，背着弓矢、长戈和三日的口粮徒行，从日升至日中趋“百里”。

这里的“百里”理解为“长里”的话合40多公里(按秦里算)，那么战国时期魏国“武卒”的奔跑能力个个都超过现在最优秀的马拉松运动员了，如何可能呢？

《汉书》《陈汤传》载：

“汤曰：‘……且兵轻行五十里，重行三十里……’”

这是当时汉步兵行军的实际情况，轻装上阵每日50“长里”，重装上阵每日30“长里”。

魏之“武卒”显然属于“重行”，则他们的速度应当不会超过汉军所行30“长里”合12.5公里太多。

由此，“日中而趋百里”只能指“短里”，如以80米计则“武卒”半天走8公里，考虑到后半日的步行速度会因疲劳而有所下降，他们与汉步兵的行军能力是相当的。

魏国招募“武卒”的规令中无疑使用了先秦“短里”。

结束语：

还是那句话，“任老师”，到底是谁“令人笑掉大牙的缺乏常识”？是谁在“不顾常识的信口开河”？